Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan 24/07/2017 tarihli sözleşme ile sözleşmede tek tek açıklanan hususların yapımı hususunda yaptıkları anlaşmaya davalı tarafın uymadığını, kendisinin ise sözleşmeden doğan bedelleri banka havalesi ile toplam 24.000,00-TL bedel ödediğini, bunlara ait 5 adet dekontu dava dilekçesi ekinde sunduğunu, davalı tarafın hiçbir işi yerine getirmediğini, davalıya bu durumun iletildiğini, ancak bugüne kadar davalı tarafın oyaladığını, bu hususta kendisine noter ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak davalının bu ihtara da uymadığını, şimdi ise tüm aramalarına rağmen davalı tarafa ulaşamadığını, müddetinde işi yapmamış sözleşmede tek taraflı olarak feshedilmesi gerektiği ve iş bu hakkın kanun gereği de olması hasabiyle iş bu sözleşmenin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1023 KARAR NO : 2019/126
DAVA : SÖZLEŞMENİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan 24/07/2017 tarihli sözleşme ile sözleşmede tek tek açıklanan hususların yapımı hususunda yaptıkları anlaşmaya davalı tarafın uymadığını, kendisinin ise sözleşmeden doğan bedelleri banka havalesi ile toplam 24.000,00-TL bedel ödediğini, bunlara ait 5 adet dekontu dava dilekçesi ekinde sunduğunu, davalı tarafın hiçbir işi yerine getirmediğini, davalıya bu durumun iletildiğini, ancak bugüne kadar davalı tarafın oyaladığını, bu hususta kendisine noter ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak davalının bu ihtara da uymadığını, şimdi ise tüm aramalarına rağmen davalı tarafa ulaşamadığını, müddetinde işi yapmamış sözleşmede tek taraflı olarak feshedilmesi gerektiği ve iş bu hakkın kanun gereği de olması hasabiyle iş bu sözleşmenin feshini istemek ve çeklerin iptalini talep etmek mecburiyetinin hasıl olduğunu, davalının kendisini maddi ve manevi duruma da soktuğunu, çeklerinin 3 tanesinin ödenmiş 3 tanesinin vadesi gelmemiş olduğunu, ödenme zamanının gelmediğini, 3 tane ödenmeyen çekin ise kendisinde olduğunu ileri sürerek, yerine getirilmediğini iddia ettiği sözleşmenin iptaline, davalıya verilen çeklerden dolayı ödeme yapılan 3 adet çek bedeli ile nakit ödenen 24.000,00-TL toplam 54.000,00-TLnin istirdadı ile 24/07/2017 tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, ödenmemiş toplam 3 adet çeke dair 35.000,00-TLlik üç adet çek için ödeme yasağına ve ilan yapılmasına, 20.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, ilandan sonra çeklerin iptaline, yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı gerçek kişi ile davalı şirket arasında davacıya ait konut amaçlı taşınmazın bir takım işlerini aradaki eser sözleşmesi nedeniyle eksik ve ayıplı ifa söz konusu olduğundan bahisle tazminata ilişkindir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktad...