Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafça müvekkili şirketten davaya konu dönem kapsamında haksız olarak alınan kayıp - kaçak bedelleri ve bu bedeller üzerinden haksız olarak alınan KDV, TRT payı, Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi vs. haksız olarak kesintiler yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 65.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 02/10/2014 tarih .... esas , .... karar sayılı dağıtım sayaç okuma bedeli, perakendee satış hizmet bedeli ve iletim bedelinin de alınamayacağına ilişkin kararı doğrultusunda dava konusu dönem nedeniyle bu bedellerinde tespitine ve bu bedellerden şimdilik kaydıyla 10.000 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/278 KARAR NO : 2018/22
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafça müvekkili şirketten davaya konu dönem kapsamında haksız olarak alınan kayıp - kaçak bedelleri ve bu bedeller üzerinden haksız olarak alınan KDV, TRT payı, Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi vs. haksız olarak kesintiler yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 65.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 02/10/2014 tarih .... esas , .... karar sayılı dağıtım sayaç okuma bedeli, perakendee satış hizmet bedeli ve iletim bedelinin de alınamayacağına ilişkin kararı doğrultusunda dava konusu dönem nedeniyle bu bedellerinde tespitine ve bu bedellerden şimdilik kaydıyla 10.000 TL 'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile ; öncelikli olarak işbu davada mahkemenin görevli bulunmadığı, yine yetkili mahkemenin de Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, işbu davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı gibi davalıya husumet de yöneltilemeyeceği, müvekkili şirkete insiyatif kullanma hak ve yetkisinin verilmediği bir konuda alacak talebi ile açılan davanın reddinin gerektiği, kayıp enerji bedelinin abonelerden tahsil edilmesinin dağıtım şirketleri için mevzuat gereğince zorunlu olduğu, dava konusu taleplerden dağıtım şirketlerinin sorumlu tutulmasının ancak ilgili mevzuatın değiştirilmesi veya iptali ile mümkün olduğu, bu nedenle davalıya herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım ve iletim sistemlerini kullanma bedeli, parakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedelleri ile kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT ve BTV bedellerinin davalı taraftan istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı isteminin yerinde olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi ..., bilirkişi ... ve elektrik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/12/2015 tarihli raporda; davacı taraftan toplam 10/10/2008 - 30/06/2010 tarihleri arasında bilirkişi raporunda tablo olarak gösterildiği üzere toplam 250.869,77 TL kesinti yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir. Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 14/08/2017 tarihli ek raporda sonuç olarak; davalı tarafından davacıdan tahsil edilen dava konusu kayıp kaçak bedeli, parekende s...