Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1038 · K. 2018/135
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1038 K. 2018/135

E. 2015/1038K. 2018/1356 Mart 2018
çek iptaliistirdatbilirkişi incelemesiödeme yasağıihtiyati tedbirbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...bank ... şubesine ait 06/08/2015 vade tarihli 20.000 TL bedelli, ... keşideli ... numaralı çekin müvekkilinin elindeyken iş yeri adresinden kaybolduğunu, müvekkili tarafından çeklerin vadesi yaklaşınca bulunamaması sonucunda duruma vakıf olduğu çekler hakkında çek iptali ve ödemeden men kararı talebiyle müracaatta bulunduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mahkemece ödeme yasağı kararı verildiği ve bu kararın bankaya bildirildiği, çekin bankaya davalı şirket tarafından ibraz edildiğini, davalı firma ile müvekkili arasında iptali istenilen çekten dolayı herhangi bir ticari ilişki olmadığını, çek hakkında ihtiyati tedbir verilmesini, söz konusu müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1038 KARAR NO : 2018/135

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...bank ... şubesine ait 06/08/2015 vade tarihli 20.000 TL bedelli, ... keşideli ... numaralı çekin müvekkilinin elindeyken iş yeri adresinden kaybolduğunu, müvekkili tarafından çeklerin vadesi yaklaşınca bulunamaması sonucunda duruma vakıf olduğu çekler hakkında çek iptali ve ödemeden men kararı talebiyle müracaatta bulunduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mahkemece ödeme yasağı kararı verildiği ve bu kararın bankaya bildirildiği, çekin bankaya davalı şirket tarafından ibraz edildiğini, davalı firma ile müvekkili arasında iptali istenilen çekten dolayı herhangi bir ticari ilişki olmadığını, çek hakkında ihtiyati tedbir verilmesini, söz konusu müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran firmanın haklı hamil olmaması nedeniyle müvekkili keşideciden sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : 1-Davacı delilleri arasında yer alan Bakırköy ... ATM 'nin ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamıza eklenmiştir. 2-Dava konusu çekle ilgili olarak ...bank ... Şubesi'ne müzekkere yazılmış olup, 16/12/2015 havale tarihli cevabi yazı dosyamıza eklenilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 06/06/2017 tarihli raporda sonuç olarak ; davaya konu ... tarafından keşide edilen 06/08/2015 keşide tarihli 20.000,00 TL lik çekin davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, buna karşılık dava konusu çeki düzenleyen dava dışı ...'ın davacıdan 06/04/2015- 09/05/2015 tarihleri arasında düzenlenen 26 adet fatura karşılığında toplam 30.853,58 TL lik mal alışı yaptığı, söz konusu faturaların davacı işletme defterinde kaytlı olduğu, dolayısıyla söz konusu istirdata konu çek'in bu alışverişe karşılık dava dışı şirket tarafından davacıya verilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu ancak çekin teslimine ilişkin düzenlenen bir belge görülmemekle birlikte çekin lehtarı ve ilk cirantanın davacı taraf olması nedeniyle, davacıyla dava dışı keşideci arasında ticari ilişkinin olduğu anlaşıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğinden çek'in kayıtlı olup olmadığı hususunda incelemenin yapılamadığı, davacının dava konusu çeki, dava dışı şirketle olan ilişkisi nedeniyle iktisap ettiği, alışverişini kayıt ettiği, işletme defterine usulüne uygun olarak tutmasına karşılık çek kaydının muhasebesel olarak defterlerde yer almadığı, ancak işletme esasına göre ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/860 · K. 2018/40

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1202 · K. 2018/618

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/384 · K. 2018/91

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1137 · K. 2018/560

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1210 · K. 2019/371

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1092 · K. 2018/286

22 Mart 2018