Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetini sürdürdüğü adreste davalı kurul ile 08/12/2015 tarihinde perakende satış sözleşmesi yapıldığını, kullanılan elektrik bedellerinin müvekkkil tarafından eksiksiz ödendiğini, kullanım bedellerini ödeyen müvekkkilin ticari işletme elektriği davalı kurum tarafından hiçbir haklı sebep gösterilmeden sebepsiz olarak kesildiğini, davalı tarafından müvekkilin yapmış olduğu borç ödeme başvurusunda borçlar mükerrer defa talep edildiğini, yapılan icra takipleri ile ilgili kurum tarafından verilen bilgi yazılarında aynı dönemlerin farklı farklı icra takiplerine konu edildiğinin görüldüğünü, davalı tarafın müvekkilden borçlarını mükerrer alma yoluna gittiğini, davalı tarafın elektrik hizmetini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2019/242
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetini sürdürdüğü adreste davalı kurul ile 08/12/2015 tarihinde perakende satış sözleşmesi yapıldığını, kullanılan elektrik bedellerinin müvekkkil tarafından eksiksiz ödendiğini, kullanım bedellerini ödeyen müvekkkilin ticari işletme elektriği davalı kurum tarafından hiçbir haklı sebep gösterilmeden sebepsiz olarak kesildiğini, davalı tarafından müvekkilin yapmış olduğu borç ödeme başvurusunda borçlar mükerrer defa talep edildiğini, yapılan icra takipleri ile ilgili kurum tarafından verilen bilgi yazılarında aynı dönemlerin farklı farklı icra takiplerine konu edildiğinin görüldüğünü, davalı tarafın müvekkilden borçlarını mükerrer alma yoluna gittiğini, davalı tarafın elektrik hizmetini haksız olarak sağlamaktan vazgeçtiğini belirterek, davalı tarafından müvekkilin adresinde bulunan ticari işletme elektriklerinin haksız olarak kesildiğinin tespitine, müvekkilin karşı haksız olarak kesilen elektrik hizmetine karşı yapılan icra takipleri ile asıl borçlarının tespiti ile talep edilen fazla alacakların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 11/02/2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Peşin harç yeterli olduğundan tekrardan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/02/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektr...