Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/20 · K. 2019/855
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/20 K. 2019/855

E. 2019/20K. 2019/85511 Temmuz 2019
menfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıborçlu olunmadığının tespitibozma kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dilekçesinden özetle; ...mah. .... sok no:... /İstanbul adresinde bulunan ... tekstil ünvanlı işyerinde kurulu .... sayılı tesisatın abonesi ve fiili kullanıcısı olduğnu davalı elemanları tarafından iş yerinde kurulu ...sayılı tesisata bağlı .....seri nolu .... marka sayacın arızalı olduğundan bahisle söküp yerine ... marka .... seri nolu sayacı taktıklarını sökme takma işlemine ait 24.02.2014 tarihli tutanağı tanzim ettiklerini yeni takılan sayacın 24.02.2014 ile 22.07.2014 tarihleri arasında geçen 148 günlük tüketim ortalamasının 17434,69/148: 117,82 kwh olduğunu 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı RG yayımlanarak yürürlüğe giren 29 maddesine göre 21.01.2014 son okuma ile 24.02.2014 sayaç değiştirme tarihleri arasında geçen 34 günlük süresinin kaçak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2019/855

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dilekçesinden özetle; ...mah. .... sok no:... /İstanbul adresinde bulunan ... tekstil ünvanlı işyerinde kurulu .... sayılı tesisatın abonesi ve fiili kullanıcısı olduğnu davalı elemanları tarafından iş yerinde kurulu ...sayılı tesisata bağlı .....seri nolu .... marka sayacın arızalı olduğundan bahisle söküp yerine ... marka .... seri nolu sayacı taktıklarını sökme takma işlemine ait 24.02.2014 tarihli tutanağı tanzim ettiklerini yeni takılan sayacın 24.02.2014 ile 22.07.2014 tarihleri arasında geçen 148 günlük tüketim ortalamasının 17434,69/148: 117,82 kwh olduğunu 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı RG yayımlanarak yürürlüğe giren 29 maddesine göre 21.01.2014 son okuma ile 24.02.2014 sayaç değiştirme tarihleri arasında geçen 34 günlük süresinin kaçak tahahkkuna esas alınmasının gerektiğini buna göre harcanan enerji miktarının 4.005,27 kwh olduğunu sayacın davalı kuruluş hesaplamalarının 08.05.2014 tarih ... sayılı RG yayımlanarak yürürlüğe giren EPTHY nin 13 maddesine aykırı olduğunu haksız kaçak elektrik bedelline dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine haklı davalarının kabulüne 5.559,30+ 35.198,50 TL kaçak+ ek kaçak tahakkuklarından müvekkilinin yanlızca 12.298,63TL borçlu olduğunun bakiye tahakkuk bedelinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket çalışanlarınca ...sayılı tesisata ait mahalde 24.02.2014 tarihinde yapılan kontrolde mahalde bulunan ... marka .... seri numaralı sayacın ... marka ... seri nolu sayaç ile değiştirilerek ... marka sayacın incelenmek üzere labaratuar muayenesine sevk edildiğini yapılan labaratuar incelenmesi sonucu sayacın damgalarıyla oynandığı gövde kapağı açma ikaz anahtaranın yapıştırılarak devre dışı bırakıldığı ve sayacın içerisinden S ve T fazlalarına ait akım ölçüm uçlarına gönt yapıldığının ve sayacın bu fazlalarda kayıt yapamadığı ile kaçak işleminin yapılması gerektiğnin tespit edildiğinin bu rapora dayalı olarak kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini davacının kaçak elektrik kullanıldığını davacının kullanımında olan sayacın normal kayıt yapmadığının labaratuar incelemesiyle ortaya çıktığını kaçak işleminin yapılmasının uygun görüldüğünü hesaplamalarda hatanın bulunmadığından haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı hususunda bilirkişi görüşü alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda öze...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2019/242

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2020/89

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2019/1267

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2019/1319

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2019/624

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/904 · K. 2021/89

28 Ocak 2021