Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1011 · K. 2019/41
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1011 K. 2019/41

E. 2016/1011K. 2019/4117 Ocak 2019
yetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tahsiliistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçilik alacağının tahsili için İstanbul ..... İş Mahkemesinde..... esas sayılı dosya ile dava açtığını, ancak davalı şirketin tasfiyesinin sonuçlandığı bilgisine ulaştıklarını belirterek, Tasfiye Halinde ...... Şti. hakkındaki terkin kaydının iptaline sicile yeniden yazımına karar verilmesi için İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve yetkisizlikle mahkememize gönderildiği, bu nedenle yeniden karar verilmesi için talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı İstanbul Ticaret Sicil memurluğu vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yasal hasım konumunda bulunduklarını, işlemlerin TTK ya uygun olarak yerine getirildiği belirterek davanın reddine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1011 KARAR NO : 2019/41

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçilik alacağının tahsili için İstanbul ..... İş Mahkemesinde..... esas sayılı dosya ile dava açtığını, ancak davalı şirketin tasfiyesinin sonuçlandığı bilgisine ulaştıklarını belirterek, Tasfiye Halinde ...... Şti. hakkındaki terkin kaydının iptaline sicile yeniden yazımına karar verilmesi için İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve yetkisizlikle mahkememize gönderildiği, bu nedenle yeniden karar verilmesi için talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı İstanbul Ticaret Sicil memurluğu vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yasal hasım konumunda bulunduklarını, işlemlerin TTK ya uygun olarak yerine getirildiği belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Davacı, davalı şirket aleyhine İstanbul ..... İş Mahkemesinde ..... esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti istemli dava açmış olduğunu bildirerek, iş bu dava ile davalı şirketin ihyasını talep etmiştir. TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a - e bentleri arasında sayılmıştır. Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz denilmektedir. Aynı maddenin 15. Bendinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. HMK. Madde 18- (2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır. HMK Madde 19- (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/347 · K. 2019/1270

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/94 · K. 2019/1084

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2019/142

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/82 · K. 2019/273

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2019/1083

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2019/419

19 Nisan 2019