Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ihyasını talep ettikleri .... Ltd. Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde... no'lu sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, merkezinin .... Mah. ... Cad. .... ... St. .... Avm No:.... Esenyurt / İstanbul adresi olduğunu, Ancak şirket 670 Sayılı KHK hükümleri gereğince 24.08.2016 tarihinde re'sen terk edildiğini, Şiketin re'sen terk edildiğine dair ilanın 01.09.2016 tarih, ... sayılı TTSG'de ilan ve tescil edildiği, .... Ltd.. Şti.'ne karşı Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasından müvekkilinin 30.06.2016 - 28.07.2016 tarihleri arasında çalışmadığının tespitine ilişkin dava açıldığını, İşbu dava derdest olduğunu, .... Ltd. Şti.'de şirketin 670 Sayılı KHK gereğince re'sen terk edildiği için ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/180 KARAR NO : 2019/419
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ihyasını talep ettikleri .... Ltd. Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde... no'lu sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, merkezinin .... Mah. ... Cad. .... ... St. .... Avm No:.... Esenyurt / İstanbul adresi olduğunu, Ancak şirket 670 Sayılı KHK hükümleri gereğince 24.08.2016 tarihinde re'sen terk edildiğini, Şiketin re'sen terk edildiğine dair ilanın 01.09.2016 tarih, ... sayılı TTSG'de ilan ve tescil edildiği, .... Ltd.. Şti.'ne karşı Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasından müvekkilinin 30.06.2016 - 28.07.2016 tarihleri arasında çalışmadığının tespitine ilişkin dava açıldığını, İşbu dava derdest olduğunu, .... Ltd. Şti.'de şirketin 670 Sayılı KHK gereğince re'sen terk edildiği için ve terk sebebiyle şirketin tüzel kişiliği kalmadığı için dosyada taraf teşkili sağlanamadığını, bu sebeple işbu davada 04.03.2019 tarihli celse de şirketin ihyası davası açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu sebeplerle 24.08.2016 tarihinde 670 Sayılı KHK gereğince re'sen terk edilen .... Ltd. Şti.'nin İhyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
GEREKÇE: Dava, TTK.nun geçici 7. maddesi gereğince resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir. 675 sayılı KHK'nın 16/1 sayılı maddesi; 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/8/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazi...