Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ihyasını talep ettikleri .... A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ....A.Ş'nin münfesih sayılması müvekkilinin ve diğer ortakların hukuki menfaatlerini İhlal ettiğinden mağduriyetlerini giderebilmek için Şirketinbu sebeplerle ....A.Ş.'nin ihyası gerçekleştirilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılması için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 16.10.2014 tarihinde re'sen terkin olunan İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicilinde kayıtlı ...A.Ş. unvanlı şirketin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işlemin mevzuata ve hukuka...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/82 KARAR NO : 2019/273
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ihyasını talep ettikleri .... A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, ....A.Ş'nin münfesih sayılması müvekkilinin ve diğer ortakların hukuki menfaatlerini İhlal ettiğinden mağduriyetlerini giderebilmek için Şirketinbu sebeplerle ....A.Ş.'nin ihyası gerçekleştirilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılması için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 16.10.2014 tarihinde re'sen terkin olunan İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicilinde kayıtlı ...A.Ş. unvanlı şirketin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Mahkememizce iddia/savunma toplanan tüm deliller ile davacının mevcut tüm ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle davacı sicil kaydının terkin işleminin usulüne uygun olup/olmadığı, davacı şirketi alacaklarının bulunması sebebiyle ticari faaliyetine devam edebilmek gayesiyle ihyayı istediğinden talebinde hukuki yarar olup/olmadığı hususlarında mali müşavir bilirkişisinden 22/02/2018 havale tarihli rapor alınmıştır. GEREKÇE: Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı). Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir. 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin...