DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2009 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin manevra yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma yuvarlanması neticesinde araç içerisinde bulunan müvekkil ...'nın ağır şekilde yaralandığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından ...'a ödenen tazminat miktarı müvekkilin mağduriyetini gidermediğinden davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalı şirkete başvurduğu tarihin 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/360 KARAR NO : 2018/1066
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2009 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin manevra yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma yuvarlanması neticesinde araç içerisinde bulunan müvekkil ...'nın ağır şekilde yaralandığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından ...'a ödenen tazminat miktarı müvekkilin mağduriyetini gidermediğinden davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalı şirkete başvurduğu tarihin 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin kanuni ikametgahı Beşiktaş/İstanbul olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddini talep ettiğini, söz konusu poliçeye göre teminat sakatlanma halinde şahıs başına azami 150.000-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunu, azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddini, müvekkil şirket kalıcı sakatlığından dolayı, maluliyet tazminatı olarak davacıya 40.406,00-TL poliçeden doğan mükellefiyetini tamamen yerine getirdiğinden müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve konusuz davanın reddini, aleyhine yargılama giderleri, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulundan alınan 01/02/2018 tarihli ATK raporunda özetle; E cetveline göre %41.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 07/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davacıya yüklenebilecek bir müterafik kusur oranının olmadığını, davacının 31/07/2009 tarihli trafik kazasında yaralanması nedeniyle 31/05/2018 hesap tarihi itibariyle talep edebileceğini, toplam tazminatın 160.975,06-TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından 07/03/2013 tarihinde ödenen 40.406,36-TL'nin 31/05/2018 hesap tarihi ile güncel değerinin 59.425,63-TL olduğunu, ... plakalı ... adına kayıtlı kamyonet, 15/05/2009-15/05/2010 vadeli ve kişi başına 150.000,00-TL temi...