E. 2018/684 K. 2018/1028

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2018/1028

DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 11/07/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 4 günlük Fransa saatleri için davalıya ait uçak ile 25.01.2018 tarihinde İstanbul'dan Fransa'ya gittiklerini, varma Havalimanın'da gezi için hazırlanan ve davalı şirkete teslim edilen kendileri ve çocuklarına ait özel eşya ve giysilerinin bulunduğu bavullarının kaybolduğunu öğrendiklerini yabancı bir ülkede yabancı bir ülkede yanlarında çocukları olduğu halde kış mevsiminde kişisel eşyalarından mahrum şekilde kaldıklarını bu nedenle partililerinin programladıkları şekilde yapamadıklarını, eşyaların kaybolması nedeni ile yeniden alışveriş yapmak zorunda kaldıklarını bu nedenle 3.000,00-EURO ek masraf yaptıklarını kaybolan eşyaların 20.000,00-TL değerinde olduklarını, meydana gelen olayın programlanan tatilin yapılamaması nedeni ile manevi zarara da neden olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00-TL tazminat ile 20.000,00-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şikayet konusu ile ilgili olarak müvekkili şirketin 2.000,00-TL ödeme teklifinin kabul edilmediğini, müvekkilinin bagajlarının kaybı ve geç tesliminin önlenmesi konusunda azami çaba sarf ettiğini belirtilen değerdeki ekipmanların bedel mukabili ekstra özenle taşınması gerekirken davacılar tarafından sıradan bagaj olarak taşıttırıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmisini istemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hava yolu taşımasında zayi olan bagaj nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların herhangi bir mesleki neden ile seyyahet etmedikleri, seyahatin tüketici işlemi kapsamında değerlendirilmesi gereken tatile ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bir uyuşmazlığın tüketici uyuşmazlığı niteliğinde olması için taraflardan birinin tüketici, taraflardan birinin profesyonel satıcı(sağlayıcı) ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir tüketici işleminden kaynaklanıyor olması gerekmektedir. Somut olayda davacı dosya kapsamıyla gerçek kişi tüketici, davalı taşıma şirketinin profesyonel sağlayıcı olduğu ve mesleki amaçla yapılmadığı anlaşılan yolcu taşıma işinin de bir tüketici işlemi olduğu tartışmadan uzaktır. ( Istanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 07.09.2018 tarih ve 2018/1439 E - 2018/1027 K. Sayılı kararı) 6100 Sayılı HMK.nun 1.maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenlendiği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir. 28/05/2014 tarihinde 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girmiştir. Anılan kanun her tür...