DAVA : TAZMİNAT (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklası saklı kalmak kaydıyla 2.848,64 Euro+288,00-TL maddi ve her bir davacı için 5.000 Euro olmak üzere 10.000 Euro manevi tazminat bedeli olmak üzere toplamda 12.848,64 Euro+288,00-TL'nin sözleşmeye aykırılığın oluştuğu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sözleşmeye aykırı eylemler ile müvekkili davacılara zarar veren davalıdan tahsiline, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalı ...'den aldıkları bilet ile ailece İtalya'nın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/525 KARAR NO : 2018/396
DAVA : TAZMİNAT (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklası saklı kalmak kaydıyla 2.848,64 Euro+288,00-TL maddi ve her bir davacı için 5.000 Euro olmak üzere 10.000 Euro manevi tazminat bedeli olmak üzere toplamda 12.848,64 Euro+288,00-TL'nin sözleşmeye aykırılığın oluştuğu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sözleşmeye aykırı eylemler ile müvekkili davacılara zarar veren davalıdan tahsiline, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalı ...'den aldıkları bilet ile ailece İtalya'nın Genova kentine seyahat eden davacıların valizlerinin kendilerine geç teslim edilmesi nedeniyle uğranılan maddi manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının incelenmesi gerekmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 1.maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenlendiği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir. 28.05.2014 tarihinde 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girmiştir. Anılan kanun her türlü tüketici işlemiyle tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Kanunun 3/1-d maddesinde hizmetin tanımı yapılmış olup, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu oluşturduğu açıklanmıştır. 3/1-k maddesinde tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği tanımlanmıştır. Aynı kanunun 73.maddesinde Tüketici Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş, buna göre tüketici işlemleriyle tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir. 6502 Sayılı Kanunun 83/2 maddesinde "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez. " düzenlemesiyle Tüketici Mahkemelerinin görev alanı genişletilmiştir. Somut olayda; davacılar ailece İtalya'ya seyahat etmek için davalı ...'den 2 adet bilet ile İtalya'ya uçuşlarının gerçekleştiği, ancak havaalanına iniş yaptıklarında val...