Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 25 ve 35. sınıflarda ..... ibareli .... nolu markası bulunduğunu, davalılardan.... Dericilik şirketinin, bu markayı tekstil ürünlerinde kullanıldığını, esasen bu davalıya müvekkilinin fason üretim yaptırdığını, ..... markalı, kapşonlu erkek montu dikimi için davalıya kumaş ve malzeme vererek siparişte bulunduğunu, ancak davalının müvekkilinin siparişini müvekkiline teslim etmeyerek piyasaya sürdüğünü, piyasaya ne miktarda mal sattığı tam olarak bilinmemekle birlikte, diğer davalıya ait ...... giyim mağazasından bir adet mont satın alınarak ihlalin belgelendirildiğini, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin..... D.İş dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını ve alınan rapora tecavüzün tespit...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/377 KARAR NO : 2019/42
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2019
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 25 ve 35. sınıflarda ..... ibareli .... nolu markası bulunduğunu, davalılardan.... Dericilik şirketinin, bu markayı tekstil ürünlerinde kullanıldığını, esasen bu davalıya müvekkilinin fason üretim yaptırdığını, ..... markalı, kapşonlu erkek montu dikimi için davalıya kumaş ve malzeme vererek siparişte bulunduğunu, ancak davalının müvekkilinin siparişini müvekkiline teslim etmeyerek piyasaya sürdüğünü, piyasaya ne miktarda mal sattığı tam olarak bilinmemekle birlikte, diğer davalıya ait ...... giyim mağazasından bir adet mont satın alınarak ihlalin belgelendirildiğini, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin..... D.İş dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını ve alınan rapora tecavüzün tespit edildiğini iddia ederek, davalıların müvekkiline ait tescilli markaya tecavüzlerinin tespitini, gerçekleşen marka tecavüzü nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarar 55.000,00 TL yoksun kaldığı kar olarak şimdilik, 5.000,00 TL ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/09/2018 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin yoksun kaldığı kazanç olarak talep edilen 5.000,00 TL talebini, 15.507,97 TL arttırarak 20.507,97 TL olarak ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Davalılardan ......ve Tic.A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, davacının kendisi tarafından üretim siparişi verdiği, 3 kişiden satın aldığı boyalı polyester kumaşları teslim ettiği ve ürettirdiği hususunun sabit olduğunu, kısacası kendi talimatı ile marka adı altında üretim yapıldığını, müvekkilinin ise sadece ürün alıp satan bir şirket olduğunu, müvekkilinin sahte olmayan bir malı alıp satmasından dolayı bir sorumluluğunun düşünülmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin dava konusu olaydan önce yapılan tespitten sonra, diğer davalıya elinde bulundurduğu montları iade ettiğini ve satışı derhal durdurduğunu ve müvekkilinin asla sahte bir ünü alması ve satmasının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılardan......ve Tic.Ltd.Şti'ye gönderilen dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğine ilişkin tebligatın yapılamadan iade edilmesi nedeniyle, sicilde kayıtlı tescilli adresinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden sorulmasına karar verilmiş ve aynı adresin bildirilmesi üzerine, bu davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafça davalılardan.... Dericilik Ltd.Şti'ne fason olarak dikilip iade edilmek üzere teslim edilen kumaş ve malzemeleri ile dikim bed...