DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, hükümsüzlüğünü talep ettikleri ---- nolu saydam --- modeli ile müvekkilinin benzer ürünü karşılaştırılarak Bakırköy ---Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine delil tespiti yaptırdığını, buna dayanılarak davalı tarafından müvekkilinin ürünlerine el konulmasına yönelik tedbir talepli olarak müvekkili aleyhine --- Esas sayılı dosyası kapsamında tazminat istemli esas davaya geçildiğini, davalı tarafın yenilik vasfı olmayan faydalı modeline dayanarak müvekkili aleyhine işbu...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/40 KARAR NO : 2018/228
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, hükümsüzlüğünü talep ettikleri ---- nolu saydam --- modeli ile müvekkilinin benzer ürünü karşılaştırılarak Bakırköy ---Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine delil tespiti yaptırdığını, buna dayanılarak davalı tarafından müvekkilinin ürünlerine el konulmasına yönelik tedbir talepli olarak müvekkili aleyhine --- Esas sayılı dosyası kapsamında tazminat istemli esas davaya geçildiğini, davalı tarafın yenilik vasfı olmayan faydalı modeline dayanarak müvekkili aleyhine işbu haksız davayı ikame etmesi karşısında, müvekkili şirketin zarar görme potansiyeline sahip menfaat sahibi 3.kişi sıfatıyla Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 144.maddesi uyarınca işbu hükümsüzlük davasını ikame etme yetkisine sahip olduğunu, davalıya ait --- Y no'lu hükümsüzlük talep ettikleri faydalı modelin dava sonuna kadar 3.kişilere devir ve temlikinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep ettiklerini, dava konusu ---- Y nolu dantel ve hasır formu verilmiş --- faydalı modelin yenilik vasfından yoksun olup, hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek, davalıya ait dava konusu faydalı modelin 3.kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıya ait yenilik vasfı olmayan --- Y no'lu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi tasarımı ve buluşu ile dantel ve hasır formu verilmiş "delikli ve delikleri inceltilmiş camlar ile doldurulmuş" fıncanları ve bağlı ürünleri tasarladığını ve TPE 'nin--- no'lu faydalı model belgesi ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescil ettirdiği bu ürünün, faydalı model belgesi tarifnamesinde "kap içindeki sıvının görülmesine olanak sağlayan, yan yüzeylerinde dantel ve hasır formu verilmiş delikleri bulunan ve deliklerin inceltilmiş cam ile doldurulmuş olduğu fincan ile ilgili olduğu" nun belirtildiğini, aynı şekilde tarifnamede buluş konusu dantel ve hasır formu verilmiş delikli ve delikleri inceltilmiş cam ile doldurulmuş fincanın bilinen fincanlardan farkının, yan yüzeylerinde içerisindeki sıvının görülebilmesine olanak veren saydam alanlara sahip olması olduğunu, bu alanların farklı şekil, desen ve modellerde olabilmekte ve fincanın görselliğini arttırmakta sunum açısından göze hitap etmesini sağladığını, müvekkiline ait faydalı modelin konusunun buluş yenilik unsuruna haiz olup, korunması gerektiğini, bu nedenle davacının açtığı hükümsüzlük davasının reddine karar ...