DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...--------belgesinin sahibi olduğunu, ----- bu faydalı model belgesi -------- tarihinden itibaren 10 yıllık süre ile özel nitelikte-------- sistemi hakkında koruma sağladığını, -------alanda son derece iyi bilinen,------ markalarının sahibi olduğunu, ... ve ....--------- numaralı faydalı model belgesi ile koruma altında bulunan ürünün müvekkilinin izni olmaksızın taklit ederek üretmekte ve satışını yapmakta olduğunu, bu hususun 551 sayılı KHK nın 150. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/260 KARAR NO : 2020/96
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...--------belgesinin sahibi olduğunu, ----- bu faydalı model belgesi -------- tarihinden itibaren 10 yıllık süre ile özel nitelikte-------- sistemi hakkında koruma sağladığını, -------alanda son derece iyi bilinen,------ markalarının sahibi olduğunu, ... ve ....--------- numaralı faydalı model belgesi ile koruma altında bulunan ürünün müvekkilinin izni olmaksızın taklit ederek üretmekte ve satışını yapmakta olduğunu, bu hususun 551 sayılı KHK nın 150. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------sayılı dosyası ile davalı ----- tarihinde yapılan tespit ile sübut olduğunu belirterek; müvekkiline ait faydalı model belgesine konu buluş ile üretilen ürünün davalı -----edilerek üretilmesi, satılması ve dağıtılması fiilinden ibaret tecavüzün durdurulmasına, tecavüz oluşturan tüm materyallere ve bunları üretmek için kullanılan araçlara el konulması ve gerektiğinde imha edilmesine, müvekkilinin hakkına tecavüzün önlenmesi ve haksız rekabetin tespit ve men'i ile devam eden hakka tecavüzün giderilmesini, müvekkilinin uğradığı 50.000,00 TL tutarındaki maddi ve 50.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 551 sayılı KHK nın 139.maddesi uyarınca, müvekkilinin faydalı model konusu buluşun kullanılması sonucu uğradığı zararın tespiti için davalılardan buluşun kullanılmasına ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine, yargılama sonucunda verilecek ------------- ihbarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- husumet yneltilemeyeceğini veya bu davalılar yönünden görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu, davalı şirketle ilgili haksız rekabet davasının ise Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, söz konusu faydalı model belgesinin hukuki geçerliliğinin işbu davadan önce yargılama konusu edildiğini ve hükümsüzlüğü hususunda halihazırda devam etmekte olan iki adet dava açıldığını, bu davalardan birinin müvekkili şirket tarafından ----- tarihinde davacı aleyhine açılmış olup İstanbul Anadolu ----.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ----- Esas numaralı dosyası nezdinde görüldüğünü, diğer davanın ise -----yine davacı aleyhine açılmış olup, İstanbul Anadolu--- Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ---- Esas numaralı dosyası nezdinde halen devam etmekte olduğunu, söz konusu davaların, işbu davanın davacıları aleyhinde sonuçlanması ve iddia dayanağı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde huzurda görülmekte olan davanın hukuki mesnetten b...