DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gerek yurt içinde gerekse yurt dışında bayan giyim üzerine tekstil ürünlerinin üretimini ve toptan satışını yaptığını, davalı şirketin davacı şirkete müracaat ederek ürün satın alma talebinde bulunduğunu, bedelini 3 gün içinde ödeyeceğini söylediğini, davacının davalı firmanın uluslararası faaliyette bulunan bir firma olmasına da güvenerek davalı şirkete istediği ürünleri irsaliyeli faturalar ile teslim ettiğini, faturalara konu mallar davalı firmaya teslim edilirkende malların eksiksiz teslim edildiğine dair de irsaliyeli faturaların davalı şirket tarafından imzalandığını, davalının faturalara...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1167 KARAR NO : 2018/286 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gerek yurt içinde gerekse yurt dışında bayan giyim üzerine tekstil ürünlerinin üretimini ve toptan satışını yaptığını, davalı şirketin davacı şirkete müracaat ederek ürün satın alma talebinde bulunduğunu, bedelini 3 gün içinde ödeyeceğini söylediğini, davacının davalı firmanın uluslararası faaliyette bulunan bir firma olmasına da güvenerek davalı şirkete istediği ürünleri irsaliyeli faturalar ile teslim ettiğini, faturalara konu mallar davalı firmaya teslim edilirkende malların eksiksiz teslim edildiğine dair de irsaliyeli faturaların davalı şirket tarafından imzalandığını, davalının faturalara konu malları teslim alarak hiçbir itiraz ileri sürmeden kabul edip sistemine kayıt ettiğini, 23/09/2016 ve 25/10/2016 tarihinde de davacı tarafından 2016 Ağustos ve Eylül ayları hesaplarına dair mal ve hizmet alımlarına ilişkin mutabakat mektubu gönderildiğini, gönderilen mektubada davalı şirket tarafından mutabık olduklarına ilişkin imzalı kaşeli cevap gönderildiğini, davalı tarafından davacı şirkete ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 59.128,82 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının aradaki anlaşmada belirlenen süre ve kalitede ürün gönderilmediği, süresinde malların teslim edilmediği ve ayrıca defolu olduklarını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında mevcut yazılı bir sözleşme bulunmadığını, dolayısı ile kararlaştırlan bir sürede bulunmadığını, yine üzerinde mutabık kalınan ve mutabakata aykırı üretilen bir üründen de söz edilemeyeceğini, davalının itirazı var ise ürünlerin kendisine teslim edildiği tarihte bu itirazlarını derhal ileri sürmesi gerektiğini, davalının takip dayanağı faturaları teslim aldığı halde yasal 8 gün içinde içeriğine itiraz etmediğini, ürünlerin defolu olduğuna dair davacıya ne yazılı ne de sözlü bir ihtar ve ihbar gelmediğini, davalıya teslim edilen ürünlerin davalı tarafından uzun süredir kendi satış mağazasında müşterilerine satıldığını, bu hususta bir delil sunulmadığını, haricen öğrendikleri bilgiye göre davalı şirketin Dubai vatandaşı olan tek ortağı ve yönetim kurulu başkanının mağazasını kapatma hazırlığı içine girdiği ve Türkiye'deki faaliyetine son vereceğini öğrendiklerini, böyle bir durumda davacının alacağını tahsil etme imkanının ortadan kalkacağını, bu nedenlerle öncelikle teminatsız, olmadığı taktirde uygun bir teminat karşılığında takip tutarı alacakları olan 29.128,82 TL karşılığında davalının taşınır ve taşınmaz mallarıyla, araçlarına, banka mevduat hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz kon...