DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, araçlara... üzerinden merkeze yer ve konum bilgisi veren , içerisinde sim kartı bulunan cihaz montajı ve satışı ile satış sonrası araç güvenliğini teminen telefon hatları aracılığıyla takip hizmeti veren bir şirket olduğunu. Davalı ile müvekkil şirket arasında 05/06/2013 tarihinde Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket üzerine düşen edimleri yerine getirdiği için sözleşmeyle kabul edilen tutarları davalıya fatura ettiğini, ancak davalı, tüm ikaz ve uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla, İstanbul ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1092 KARAR NO : 2018/630 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, araçlara... üzerinden merkeze yer ve konum bilgisi veren , içerisinde sim kartı bulunan cihaz montajı ve satışı ile satış sonrası araç güvenliğini teminen telefon hatları aracılığıyla takip hizmeti veren bir şirket olduğunu. Davalı ile müvekkil şirket arasında 05/06/2013 tarihinde Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket üzerine düşen edimleri yerine getirdiği için sözleşmeyle kabul edilen tutarları davalıya fatura ettiğini, ancak davalı, tüm ikaz ve uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalıya gönderilen ödeme emri 20/10/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 02/11/2015 tarihli dilekçesiyle borca ve faize itiraz etmesiyle takibin durduğunu, borçlunun borca itiraz dilekçeside 09/11/2016 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, davalının cihazların bozuk olduğuna ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını alacak ile 375,00.-USD cihaz bedeli toplamı 6.016,00.-TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından verilen alarm cihazlarının tamamının arızalı çıktığını, bu nedenle bu cihazların kullanılmadığını, davacıya bu durumun yazılı ve sözlü olarak bildirildiğini, ancak cihazların tamir edilmediğini ve iade alınmadığını, istenen faizin de fahiş olduğunu beyanla takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verilmesi talebinde bulunduklarını, taraflar arasındaki ticarete konu cihazların satın alınmasının ardından kısa bir süre içerisinde bozulduğunu ve taraflarca anlaşılıp taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, araç takip sistemlerinin de bu doğrultuda davacıya iade edildiğini, davacıya karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyanla neticeten davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamay...