DAVA : Alacak ( Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen ) DAVA TARİHİ : 06/11/2012 KARAR TARİHİ : 07/11/2012 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Dava dışı ...... Bankası A.Ş. Sanayi şubesinden almış olduğu kredi karşılığında 08.05.2007 tarihinde ... A.Ş. ile 88,000,00 TL tutarlı olarak akdedilen kefalet taahhütnamesinin müvekkili ve davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen borçlu sıfatıyla imzalandığını, müvekkilinin çekilen işbu kredi karşılığında hissedarı bulunduğu ........ parselde kayıtlı 68 adet dubleks konut 1 adet hizmet binası ve arsa vasfındaki ana gayrimenkulün 1/68 paylı 12 no.lu dubleks meskenin tamamını.......A.Ş ne ipotek ettirdiğini, asıl borçlu olan ... kefalet taahhütnamesine konu borcu ödeyemediğini, sonrasında 16.01.2009 tarihinde borcun tasfiyesi için.... A.Ş. ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/62 Esas KARAR NO : 2018/706
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/01/2011 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
BİRLEŞEN DAVA ; İSTANBUL ANADOLU .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/1380 Esas KARAR NO : 2012/1310 DAVA : Alacak ( Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen ) DAVA TARİHİ : 06/11/2012 KARAR TARİHİ : 07/11/2012
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Dava dışı ...... Bankası A.Ş. Sanayi şubesinden almış olduğu kredi karşılığında 08.05.2007 tarihinde ... A.Ş. ile 88,000,00 TL tutarlı olarak akdedilen kefalet taahhütnamesinin müvekkili ve davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen borçlu sıfatıyla imzalandığını, müvekkilinin çekilen işbu kredi karşılığında hissedarı bulunduğu ........ parselde kayıtlı 68 adet dubleks konut 1 adet hizmet binası ve arsa vasfındaki ana gayrimenkulün 1/68 paylı 12 no.lu dubleks meskenin tamamını.......A.Ş ne ipotek ettirdiğini, asıl borçlu olan ... kefalet taahhütnamesine konu borcu ödeyemediğini, sonrasında 16.01.2009 tarihinde borcun tasfiyesi için.... A.Ş. ile bir protokol akdedildiğini, işbu protokol ile borcun 105.300,00 TL olarak 36 ayda aylık 2.925,00 TL eşit taksitlerle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, Ancak ne asıl borçlu, ne de diğer müteselsil kefillerin borcu ödememesi üzerine müvekkilinin ipotek konulan taşınmazın satışının engellenmesi için taksitlerin tamamını ödemek zorunda kaldığını, halen de müvekkili tarafından ödenmeye devam edildiğini, müvekkilinin bugüne kadar alacaklıya yaklaşık 79.395,00 TL ödeme yapıp kendi payına düşenden daha fazlasını alacaklıya ifa ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, fazladan ödenen 52,930,00 TL nın Vı si olan 26.465,00 TL nın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, fazladan ödenen 52.930,00 TL nın Vı si olan 26.465,00 TL nın davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili tarafından ibraz olunan 18/10/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile, 52.930 TL olan dava değerini 75.296 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... 07.03.2011 tarihli dilekçesinde özetle: İşbu davanın görevli mahkemede açılmadığını, TTK 4.maddesine göre davanın ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması gerektiğini, alacağın BK hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi ve tarafların şahsi olarak kefil olmaları nedeniyle işbölümü itirazlarının kabulü ile davanın Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesine karar verilmesini istemiştir. Duruşma oturumlarındaki beyanlarında ise işbölümü itirazı yönünde karar verilmesinden sonra esasa ilişkin savunmalarını bildireceğini belirtmiştir. Davalılardan ... cevap dilekçesi sunmamış ancak duruşma oturumlarındaki beyanlarında; iş bölümü itirazının olduğu, davanın Asliye Huku...