Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ..., davalılardan ........ Sanayi Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş.'nin eski çalışanı olduğunu, Müvekkilinin, davalı şirketten olan maaş ve diğer alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 25.İş Mahkemesinin ....... Esas sayılı davasını ikame ettiğini, Mahkeme'ce yapılan yargılama sonucunda, müvekkili ...'ın, davalı ...... Sanayi Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş/den 27.817,93 TL Kıdem tazminatı, 404,16 TL .... alacağı ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacakları olduğuna dair ..... Karar sayılı karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, Davalı şirketin, bu güne kadar müvekkiline dava konusu alacağını ödemediğini, dava konusu işçilik alacaklarının tahakkuk ettiği tarihlerde, diğer...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/411 Esas KARAR NO : 2018/687 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 BİRLEŞEN DAVA ; T.C. İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/411 Esas KARAR NO : 2017/1163 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2017 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ..., davalılardan ........ Sanayi Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş.'nin eski çalışanı olduğunu, Müvekkilinin, davalı şirketten olan maaş ve diğer alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 25.İş Mahkemesinin ....... Esas sayılı davasını ikame ettiğini, Mahkeme'ce yapılan yargılama sonucunda, müvekkili ...'ın, davalı ...... Sanayi Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş/den 27.817,93 TL Kıdem tazminatı, 404,16 TL .... alacağı ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacakları olduğuna dair ..... Karar sayılı karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, Davalı şirketin, bu güne kadar müvekkiline dava konusu alacağını ödemediğini, dava konusu işçilik alacaklarının tahakkuk ettiği tarihlerde, diğer davalılar ..., Sacide Nihan (SİPAHİ) KALELİ ve ..., ŞİRKETİ TEMSİN: YETKİLİ Yönetim Kurulu Üyeleri olduğunu, ve dava konusu alacağın, İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi'nin ..... Esas-.....Karar sayılı kesinleşmiş kararı gereğince, davalıların tüm bu borçtan sorumlu olduklarını, Davalı şirket ve yetkilisi davalılar aleyhine kesinleşmiş pek çok takip ve dava dosyası olup, davalı şirket, ticari faaliyetlerini durdurmuş ticaret merkezi gösterdiği adresi kapalı ve adreste hiç kimse bulunmadığını, Davalı şirketin, dava konusu müvekkil alacağı da dahil olmak üzere, aleyhine ikame olunan tüm dava ve takip dosyalarının kaynağı ve sebebi olan iş ve işlemler, davalı Yönetim Kurulu Üyeleri tarafından gerçekleştirildiğini, Açıklanan sebeplerle davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalılar ...... San. Dış Tic. ve Paz. A.Ş ye vekaleten şahsına asaleten ... cevap dilekçesi özetle ; İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi kararının tebliğ edilmediğini, henüz kesinleşmediğini, ayrıca İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosya ile devam etmekte olan iflas davasında da müdahil olmalarına rağmen tekrar böyle iflas talepli dava açmaları HMK 114 ve 115. Maddelerine aykırı olduğunu, ... ve ...'nin yönetim kurulu üyelikleri ve imza yetkilerinin olmadığını, 28/05/2015 tarihinde sona erdiğini, açıklanan sebeplerle iflas talebinin reddini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi özetle ; yönetim kurulu üyeliği ve imza yetkisinin olmadığını, 28/05/2015 tarihinde sona erdiğini, 7 ay sonra şüpheli bir borçtan sorumlu tutularak iflasının istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA; DAVA ; Davacı vek...