DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun dosya borcuna yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, ayrıca yetki itirazlarının yerinde olmadığına yönelik çok sayıda yerel mahkeme kararları da mevcut olduğunu, davalı borçlu firma, davacı şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı firma alacağının hukuki yollardan tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/242 KARAR NO : 2018/915
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun dosya borcuna yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, ayrıca yetki itirazlarının yerinde olmadığına yönelik çok sayıda yerel mahkeme kararları da mevcut olduğunu, davalı borçlu firma, davacı şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine davacı firma alacağının hukuki yollardan tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlu, haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı itirazın taraflarına tebliğ edilmediğinden 05/01/2017 tarihinde yapılan dosyaların genel kontrolünde itirazdan haberdar olunduğunu, davalı borçlu ile davacı firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini herhangi bir ziya, hasar veya gecikme söz konusu olmadan gerçekleştirildiğini, bunun neticesi olarak sözleşme ve tarifeye uygun olarak taşıma faturası düzenlendiğini, davalı borçluya imza karşılığı teslim edildiği halde davalı borçlunun sebepsiz yere bugüne kadar ödeme yapmadığını, Türk Ticaret Yasasının 21/2 maddesindeki hükmü uyarınca davalı tarafın süresinde herhangi bir itirazının da söz konusu olmadığından bu faturaların münderecatına karşı bağlayıcı durumda olduğunu, davalı borçlunun taraflarından uygulanan ve talep edilen faiz miktarı ve oranına yaptığı haksız itiraz olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olup her iki tarafın da tacir olduğu hususunda herhangi bir şüphenin olmadığını, uygulanıp talep edilen faiz, oranı da talep edilen tarihlerdeki mevcut geçerli ticari faizin oranı olduğunu, ayrıca davalı firma 04/01/2016 tarihinde ihtarname gönderilerek temerrüde düşürüldüğünü, dolayısıyla faizin de buna göre hesaplandığını, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 2.660,48-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosy...