E. 2016/333 K. 2018/92

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2016/333 Esas KARAR NO : 2018/92

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/03/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının arasında süregelen hizmet ilişkisi soncu davalının bakiye 19.865,30 TL borcu bulunduğunu, sözlü görüşmeler neticesinde davlının borcunun 1.500,00 TL'sini ödediğini, davalı ile yapılan 31/12/2015 tarihli yıl sonu hesap mutabakatında 18.365,30 TL borç bakiyesi olduğuna dair mutabakat onayı alındığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra müdürlüğünün ......... e sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalılara ödeme emri gönderildiğini davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/01/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Yazılı beyanlarını ve dava dilekçesini tekrarla, talebe konu faturalardaki mal ve hizmet davalı tarafa teslim edilmiştir, buna ilişkin kargo teslim tutanakları mevcuttur, talebimizde olduğu gibi davamızın tümden kabulüne talep ediyoruz, mahkeme aksi kanatte ise davalının ticari defterlerine göre 13.645,30 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz, şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 22/12/2016 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: Taraflar arasında var olan ve hizmet ilişkisine dayanan alacak verece meselesinin hem davacının üstlendiği işi %100 bitirmemiş olması, hem de müvekil ile davacı arasında yaşanan bir takım iletişim problemleri nedeni ile çözüme kavuşturulmadığını, davacını bilgisayar sistemine girmek üzere kendisine teslim edilen müştere porföyünü, internet tasarım çalışmalarını, internet şifrelerini müvekkiline teslim edilmememsi nedeni ile sisteme girilemediğini, şirket bilgisayarları üzerinden e-ticaret yapılamadığını, merkez ve şubelerde kullanılacak görsel reklam işinin gerçekleştirilememesi nedeni davacıya hizmet bedelinin ödenmediğini beyan ederek, davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/01/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızı aynen tekrar ediyoruz, cari hesap mutabakatını kabul etmiyoruz buna ilişkin daha önce beyanda bulunmuştuk, defterlerimizde yer almayan faturayı da borcumuz kabul ederek bilirkişi hesaplama yapmış, davacı taraf faturaya konu işleri tamamlamamıştır, davanın reddine karar verilsin şeklinde beyanda bulunmuştur. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde cari hesap ilişkisi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Nitel...