Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2016 tarihinde İstanbul ili ... Köprüsünde müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin poliçe teminatı altında olan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, nitekim kaza sonrası yapılan inceleme ile de bu husus tespit edilerek tramer kayıtlarında sigorta şirketinin mutabakatı neticesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin aracının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşulu ile şimdilik 7.422,43-TL tutarındaki eksik ödenen araç onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/323 KARAR NO : 2018/891
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2016 tarihinde İstanbul ili ... Köprüsünde müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin poliçe teminatı altında olan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, nitekim kaza sonrası yapılan inceleme ile de bu husus tespit edilerek tramer kayıtlarında sigorta şirketinin mutabakatı neticesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin aracının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşulu ile şimdilik 7.422,43-TL tutarındaki eksik ödenen araç onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için 26/08/2016 tarihinde 16.186,10-TL hasar ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişin talepler parça tedariki iskontosu ve işçilik bedellerinin yüksek olmasından kaynaklanmakta olup müvekkil şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihnden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 29/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı sürücü ...'ın %100 oranında asil ve tam kusurlu olduğunu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararının 7.422,43-TL olduğunu, davalı ... şirketi ... Sigorta AŞ'nin ... plakalı araç için düzenlediği ZMMS poliçesi kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğunu mütalaa mütaala etmiştir. Dava; Trafik kazası sonucu davacı şirkete ait araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; 08/06/2016 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin poliçe teminatı altında olan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle 7.422,43-TL tutarındaki eksik ödenen araç onarım bedeline ilişkin tazminatın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dos...