Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2016 tarihinde işletini ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... Şti olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu trafik kazasından kaynaklanan alacağın ... plakalı araç işleteni ... tarafından davacı şirkete temlik edildiğini, bu nedenle meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen 300,00 TL değer kaybı tazminatının ticari işlerde uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu değer kaybına ilişkin olarak ... plakalı araç...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/717 Esas KARAR NO : 2018/1284 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2016 tarihinde işletini ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... Şti olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu trafik kazasından kaynaklanan alacağın ... plakalı araç işleteni ... tarafından davacı şirkete temlik edildiğini, bu nedenle meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen 300,00 TL değer kaybı tazminatının ticari işlerde uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu değer kaybına ilişkin olarak ... plakalı araç malikine ödeme yapıldığını, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının dayandığı değer kaybını ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen değer kaybı bedelini kabul etmediklerini, alacak muaccel olmadan yapılan ekspertiz ücretine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini bu nedenle davacının faiz talebinin de reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır. Davacı, 10/08/2016 tarihinde işletini ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... Şti olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu trafik kazasından kaynaklanan alacağın ... plakalı araç işleteni ... tarafından davacıya temlik edildiğini, bu nedenle ... plakalı araçta değer kaybı nedeniyle 300,00 TL tazminatın ticari işlerde uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir seb...