Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın 18/02/2016 tarihinde ... plakalı aracın şöförünün %100 kusurlu olması sebebi ile oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanı ile kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, ayrıca tramer kayıtlarında da davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu hususunun sigorta şirketince kabul edildiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getirimediğinden müvekkiline ait aracın kazanç...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1139 Esas KARAR NO : 2018/931 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın 18/02/2016 tarihinde ... plakalı aracın şöförünün %100 kusurlu olması sebebi ile oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanı ile kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, ayrıca tramer kayıtlarında da davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu hususunun sigorta şirketince kabul edildiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getirimediğinden müvekkiline ait aracın kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, dava konusu kazanç kaybına ilişkin taleplerinin sigorta şirketinden talip edilebilmesinin mümkün olmadığını, kazanç kaybı taleplerinin teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı günlük 150,00 TL' den olmak üzere 5 günlük kazanç kaybı zararının davalıdan talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenler ile müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı adına kayıtlı olması halinde ... plakalı aracın, aksi takdirde davalılar adına başkaca kayıtlı araca rastlanması halinde o araç veya araçlara trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesini, 18/02/2016 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uıradığı kazanç kaybına ilişkin 750,00 TL tuturaındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 04/01/2018 tarihli tensip tutanağında davacı vekilinin tedbir talebinin dava değeri ve konusu dikkate alınarak reddine karar verilmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikte olmadığını, dava konusu iddia ve talebin haksız fiilden kaynaklandığını, iş bu nedenle de davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, iddia edilen zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketinin bir kusurunun olmadığını, taleplerin muhatabının da müvekkili şirketinin olmadığını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirketinden talep ettiği istemilerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/09/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf...