Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili sigorta şirketinin...Protokolü çerçevesinde çalıştığını, davalı şirket nezdindeki ana portföyünü oluşturan sigortalı ...A.Ş.'nin sigorta işlemlerinin 2005 yılından itibaren davalı aracılığı ile yapıldığını, dava dışı ...Makinenin hasar tazminatı ödemesinin davalı şirkete yapıldığını, ancak, davalı şirket çalışanlarının görevlerini kötüye kullanarak hasar tazminatı ödemesini zimmetlerine geçirdiklerini, dava dışı ... Makine'nin şikayeti üzerine Başbakanlık Hanize Müsteşarlığı tarafından başlatılan incelemeler sonucunda müvekkili sigorta şirketi tarafından davalıya ödenen 97.411 Euro'nun ... Makineye ödenmediğinin ve davalının zimmetinde tutulduğunun tespit edildiğini, bu defa dava dışı ... Makine'nin müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2012/107 Esas KARAR NO : 2018/951 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2012 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili sigorta şirketinin...Protokolü çerçevesinde çalıştığını, davalı şirket nezdindeki ana portföyünü oluşturan sigortalı ...A.Ş.'nin sigorta işlemlerinin 2005 yılından itibaren davalı aracılığı ile yapıldığını, dava dışı ...Makinenin hasar tazminatı ödemesinin davalı şirkete yapıldığını, ancak, davalı şirket çalışanlarının görevlerini kötüye kullanarak hasar tazminatı ödemesini zimmetlerine geçirdiklerini, dava dışı ... Makine'nin şikayeti üzerine Başbakanlık Hanize Müsteşarlığı tarafından başlatılan incelemeler sonucunda müvekkili sigorta şirketi tarafından davalıya ödenen 97.411 Euro'nun ... Makineye ödenmediğinin ve davalının zimmetinde tutulduğunun tespit edildiğini, bu defa dava dışı ... Makine'nin müvekkili sigorta şirketi hakkında başlattığı icra takip dosyasına 245.709,52 TL (97.411 Euro) hasar tazminat bedelinin 21/06/2011 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin mükerrer ödediği hasar tazminat tutarının ve ferilerinin davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalının haksız itirazın iptaline, icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödemekle yükümlü olduğu hasar tazminatını müvekkili şirkete yansıtamayacağını, dava dışı ... Makine'nin açtığı davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının dava dışı sigortalıya yaptığı ödemenin kendi sorumluluğunda olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin hasar konusundaki görevinin, müşteri hasar dosyalarının tekamül ettirilerek poliçe hasarlarının ödenmesine katkı sağlamaktan ibaret olduğunu, Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasına ödenen hasar tazminatı bedelinin ve takipten doğan icra masraflarının rücuan tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalıya ödenmek üzere davalı broker şirketine ödenen ancak, davalı tarafça sigortalıya ödeme yapılmaması nedeniyle sigortalının davacı sigorta şirketi hakkında giriştiği icra takibi sonucu davacının sigortalıya ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinin, davalı broker şirketinden rücuan t...