Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin malvarlığı tespit bilançosunda pasiflerinin 3.007.695,96 TL, aktiflerinin ise 1.924.096,20 TL seviyesinde kaldığını, demirbaşlarının borçlarını karşılamadığını, stoktaki malları ... A.Ş.deposunda bulunduğundan şirket tarafından alacağına karşı rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip ile ihtiyati haciz uygulandığını, başkaca mal varlığı olmadığını, şirketin borca batık olduğu ve iflas erteleme yoluyla borçlarından kurtulma imkanı olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle borca batıklık durumunun tespitiyle şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekilleri vermiş oldukları müdahale dilekçelerinde davacı şirketin müvekkillerine önemli miktarda alacaklı bulunduğundan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/792 Esas KARAR NO : 2018/169 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin malvarlığı tespit bilançosunda pasiflerinin 3.007.695,96 TL, aktiflerinin ise 1.924.096,20 TL seviyesinde kaldığını, demirbaşlarının borçlarını karşılamadığını, stoktaki malları ... A.Ş.deposunda bulunduğundan şirket tarafından alacağına karşı rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip ile ihtiyati haciz uygulandığını, başkaca mal varlığı olmadığını, şirketin borca batık olduğu ve iflas erteleme yoluyla borçlarından kurtulma imkanı olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle borca batıklık durumunun tespitiyle şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekilleri vermiş oldukları müdahale dilekçelerinde davacı şirketin müvekkillerine önemli miktarda alacaklı bulunduğundan dolayı alacaklı olarak mağduriyetlerinin önlenmesi bakımından müdahale talebinde bulunduklarını ileri sürmüşlerdir. Davacı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinden ticaret sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunduğu ve mahkememizin işbu davaya bakmakta yetkili olduğu görülmüş, İİKnun 178.inci maddesi yolması ile 166.ıncı maddesi hükmüne göre ilanlar yaptırılarak iflas avansı depo ettirilmiştir. Dava, İİK'nun 178. ve 179.madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. İİK'nun 178. ve 179.maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak iflas talebinin yerinde olup olmadığı belirlenir. Borca batıklığın tespiti için borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Borca batıklığın tespiti için davacı tarafça bildirilen tüm deliller toplanmış, konusunda uzman bilirkişi kurulu oluşturularak rapor ve ek rapor alınmıştır. Dava dilekçesi, müdahil dilekçeleri, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, toplanan diğer tüm deliller, dosyaya sunulan ayrıntılı ve gerekçeli karar vermeye elverişli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 30/09/2016 tarihi itibariyle 2.589.959 TL tutarındaki sermayesi tamamen ödenmiş durumda görünen ... A.Ş.nin, TTK 376 md. çerçevesinde ve "aktiflerin satiş değerleri" esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonuçlarına göre devreden Kdv tutarının özkaynak unsuru olarak dikkate alınması durumunda -1.517.892,32 TL, devreden Kdv tutarının özkaynak unsuru olarak dikkate alınmaması durumunda ise -2.446.054,29 TL tutarında borca batık durumda göründüğü, davacı şirket bilançosunda raporlanan ticari malları nakde çevrilmemiş olduğundan borca batıklık miktarının artma olasılığının da bulunduğu, şirket fiili ...