Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirketin ortaklar kurulu kararıyla tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiyesine karar verilen davacı şirketin tasfiye süresi boyunca geçen süre içinde durumunu düzeltemediğini ve (-1.025.570,53 TL) borca batık hale geldiğini ileri sürerek davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/11/2018 tarihli dilekçesinde ve mahkememiz 11/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/755 Esas KARAR NO : 2018/1122 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirketin ortaklar kurulu kararıyla tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiyesine karar verilen davacı şirketin tasfiye süresi boyunca geçen süre içinde durumunu düzeltemediğini ve (-1.025.570,53 TL) borca batık hale geldiğini ileri sürerek davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/11/2018 tarihli dilekçesinde ve mahkememiz 11/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 23,93-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40-TL harçtan düşümü ile geriye kalan 7,47-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.