DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/08/2012 tarihinde ........ plakalı kamyonun önünde aynı yönde seyreden davacının yönetimindeki ...... plakalı kamyona arkadan çarpması ....kamyonun arkadan aldığı darbenin etkisiyle kontrolden çıkarak önünde aynı yönde seyreden tekerlerden biri önceden patlamış olduğu için dörtlülerini yakmış durumda yavaş yavaş ilerleyen Erol Ocak'ın yönetimindeki ...... plakalı çekicinin arkadasındaki ..... plakalı dorseye çarpması sonucunda davacının yaralandığını kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmaduğını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL iş gücü kaybına dayalı tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/207 Esas KARAR NO : 2018/348 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/08/2012 tarihinde ........ plakalı kamyonun önünde aynı yönde seyreden davacının yönetimindeki ...... plakalı kamyona arkadan çarpması ....kamyonun arkadan aldığı darbenin etkisiyle kontrolden çıkarak önünde aynı yönde seyreden tekerlerden biri önceden patlamış olduğu için dörtlülerini yakmış durumda yavaş yavaş ilerleyen Erol Ocak'ın yönetimindeki ...... plakalı çekicinin arkadasındaki ..... plakalı dorseye çarpması sonucunda davacının yaralandığını kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmaduğını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL iş gücü kaybına dayalı tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 02/03/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin ise 14/03/2018 tarihli dilekçesinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekil ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4- Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 05/04/2018