DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/08/2016 tarihinde ...... sevk ve idaresinde bulunan .......plakalı araç ile İdris Temel yönetiminde bulunan ....... plakalı araç ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ...... plakalı araçta yolcu olarak bulunan........ ve araç sürücüsü.......'nın yaralandığını beyanla 3.200,00TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi sürecinde davacı vekili uyap kanalı ile sunduğu 15/03/2018 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ileri sürerek konusuz kalan davanın esası hakkında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E ESAS NO : 2017/168 Esas KARAR NO : 2018/413 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/08/2016 tarihinde ...... sevk ve idaresinde bulunan .......plakalı araç ile İdris Temel yönetiminde bulunan ....... plakalı araç ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ...... plakalı araçta yolcu olarak bulunan........ ve araç sürücüsü.......'nın yaralandığını beyanla 3.200,00TL daimi maluliyet tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi sürecinde davacı vekili uyap kanalı ile sunduğu 15/03/2018 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ileri sürerek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sulh içerikli dilekçesi üzerine davanın konusuz kaldığını bildirdikleri dikkate alınarak HMK 30 mad gereğince usul ekonomisi gözetilip dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL 'nin davacıdan alınarak hazine irat kaydına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2018