DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 11/04/2017 günü motosikletiyle seyir halindeyken, davalı şirketin sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusuru ile trafik kazası yaşandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun bir mağduriyet yaşadığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak yanıt alınamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili savunmasında özetle: -------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı ------------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde ------TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2019/148 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 11/04/2017 günü motosikletiyle seyir halindeyken, davalı şirketin sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kusuru ile trafik kazası yaşandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun bir mağduriyet yaşadığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak yanıt alınamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili savunmasında özetle: -------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı ------------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde ------TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının kalıcı sakatlık tazminat talebi için: özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. Davacı asil Harran Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Talimat sayılı dosyanın duruşmasında davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan , davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın Reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 -TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davanın mahiyeti itibariyle davacı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 19/02/2019