Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil firmanın uluslararası nakliye işiyle uğraştığını, davalının verdiği yükleme talimatı sonucu davacının yurt dışından Türkiye' ye uluslararası mal sevkiyatını gerçekleştirdiğini, bu işe ilişkin fatura tanzim edildiğini ve borçluya gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmce .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı şirket yetkilisi 10.10.2013 tarihli duruşmada dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/471 Esas KARAR NO : 2018/733
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil firmanın uluslararası nakliye işiyle uğraştığını, davalının verdiği yükleme talimatı sonucu davacının yurt dışından Türkiye' ye uluslararası mal sevkiyatını gerçekleştirdiğini, bu işe ilişkin fatura tanzim edildiğini ve borçluya gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmce .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı şirket yetkilisi 10.10.2013 tarihli duruşmada dava konusu taşıma nedeniyle herhangi bir taşıma senedi düzenlemediklerini, faturanın İsviçre'deki ... Şirketinin düzenlemesi gerektiğini, çünkü taşıma nedeniyle tahsilatın bu şirket tarafından yapıldığını, kendilerinin sadece taraflar arasında bağlantı kurduklarını, dava konusu borcun kendileriyle ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın iptali davasıdır. Küçükçekmce .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sayılı dosyası, taşımaya ilişkin CMR Belgesi, fatura, yükleme belgesi vs. deliller, dava dışı .... ... Şirketinin yazı cevapları celp olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Küçükçekmce .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında Uluslararası taşımadan kaynaklı fatura nedeniyle 3.200 Euro asıl alacak, 93,33 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.293,33 Euro üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması davacının ise Bulgaristan uyruklu olması nedeniyle defterlerinin bulunmaması karşısında davacının dava konusu taşıma nedeniyle düzenlediği ve ibraz ettiği belgeler ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler SMMM .... ve taşıma hukuk bilirkişisi Dr. .... tarafından düzenlenen raporda, dava konusu 08.08.2011 tarih 1002122 sayılı CMR senedi uyarınca davacı şirketin fiili taşıyıcı, dava dışı ... Firmasının gönderen sıfatına sahip olduğu, navlun borçlusunun dava dışı ... Firması olduğu, takibe dayanak 03.08.2011 tarihli yükleme talimatının davalı şirketin temsil ve ilzam yetkilisi tarafından imza edildiğinin ispatlanamadığı dolayısıyla davacının dava konusu taşımayla ilgili olarak bir alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz üzerine alınan ek raporda...