DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde açıılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkili şirket ...... nolu ..... Sigorta Poliçesi ile .... Mah ..... Cad No..... Halkah-Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde meydana gelebilecek rizikolara karşı 22,07.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, davalının sigortalı binayı, sigortalıya kiraya verdiğini, sigortalının kiracı olarak faaliyet gösterdiği iş yerinde 05/11/2017 tarihinde yangın meydana geldiğini, ayrıntıları ekli eksper raporunda yazılı olduğu üzere 169.300,00 TL'lik hasar meydana geldiğini ve müvekkil şirket konu hasar sebebi ile başvuru neticesinde söz konusu işyerinde oluşan 169.300,00 TL hasar bedelini 21.02.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, TTK,Mad,1472 gereği sigortalısının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/509 Esas KARAR NO : 2018/1165
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde açıılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkili şirket ...... nolu ..... Sigorta Poliçesi ile .... Mah ..... Cad No..... Halkah-Küçükçekmece/İSTANBUL adresinde meydana gelebilecek rizikolara karşı 22,07.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, davalının sigortalı binayı, sigortalıya kiraya verdiğini, sigortalının kiracı olarak faaliyet gösterdiği iş yerinde 05/11/2017 tarihinde yangın meydana geldiğini, ayrıntıları ekli eksper raporunda yazılı olduğu üzere 169.300,00 TL'lik hasar meydana geldiğini ve müvekkil şirket konu hasar sebebi ile başvuru neticesinde söz konusu işyerinde oluşan 169.300,00 TL hasar bedelini 21.02.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, TTK,Mad,1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını, hasar sorumlusu davalı, riziko mahallinin mülk sahibi olduğundan, TBK Md 65Je göre kusursuz sorumlu olduğunu, 07.11.2017 tarihli yangın raporunda "yangın sündürülmesine müteakip yapılan incelememizde yaklaşık 600 m2 işyerinin tamamında yoğun yanma olduğundan enkaz içerisinde yangın çıkışına neden olacak bir emareye rastlanmamıştır" şeklinde tespit mevcut olduğunu, yapılan ekspertiz çalışmasında işyerinin içinde bulunan muhtelif otomobil ve minibüs lastikleri, jantlar, bisiklet yedek parçaları, aküler ile lastik sökme takma ve tamirinde kullanılan makineler, büro demirbaşlarının yanarak hasarlandığı tespit edildiğini ve hasar miktarının tespitinin yapıldığını, yapılan incelemede en fazla yanmanın büro bölümünün arka kısmındaki elektrik panosunun bulunduğu yerde olduğunun belirtildiğini, düzenlenen raporda, binanın çatısındaki direkten alınan elektrik kablolarının panoya giriş yaparak, panodan iç bölümlere dağıldığı, panoya giriş çıkış yapan tekli bakır iletken kablolarda elektrik kısa devresi/ark meydana geldiği, yangın merkezinin pano giriş çıkış kablolarından kaynaklandığının belirtildiğini, müvekkil şirket tarafından 05.04.2G13 tarihinde davalıya rücu mektubu gönderilmiş fakat davalı tarafından bir cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 169.300,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 21.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle, görevsiz mahkemede açılan davanın usulden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin beyanlarında ise müvekkilinin adresinde bulunan taşınmazı, 20.07.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile, davacı taraf sigortalısı olan .....'e kiraladığını, müvekkilinin kiracısı ..... ile, davacı .... arasında, 22.07.2017 Tarih,..... No'lu Poliçe ile, kiraya verilen taşınmaz ile ilgili meydan...