Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ;Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı .... plakalı aracın, 17/12/2016 günü ....Bulvarı mevkiinde seyir halinde iken, davalılardan ....şirketine ait davalılardan ....sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde kırmızı ışıkta duran müvekkiline ait araca arkadan çarparak kaza meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza mahalinde düzenlenen tutanakta da davalı sürücü ....'ın müvekkiline ait araca arkadan çarptığın ve tam kusurlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı mülkiyetindeki aracın bir çok yerinin hasarlandığını, aracın değer kaybına uğradığını, hasarların onarılması için serviste kaldığını, bu süre zarfında da araçtan yoksun kalındığı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/115 Esas KARAR NO : 2018/891
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ;Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı .... plakalı aracın, 17/12/2016 günü ....Bulvarı mevkiinde seyir halinde iken, davalılardan ....şirketine ait davalılardan ....sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde kırmızı ışıkta duran müvekkiline ait araca arkadan çarparak kaza meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza mahalinde düzenlenen tutanakta da davalı sürücü ....'ın müvekkiline ait araca arkadan çarptığın ve tam kusurlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı mülkiyetindeki aracın bir çok yerinin hasarlandığını, aracın değer kaybına uğradığını, hasarların onarılması için serviste kaldığını, bu süre zarfında da araçtan yoksun kalındığı için kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete ait olan aracın davalı Axa sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, davacının kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybından dolayı uğradığı zararın şimdilik 3500 TL ile eksper ücreti 514,50 TL olmak üzere toplam 4014,50 TL aracın ticari olması sebebiyle kaza tarihinden itibaren avans faizi ve ferileri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının kaza neticesinde aracında meydana gelen hasarların onarımı için tamirde geçirdiği sürede araçtan yoksun kalınması sebebiyle kazanç kaybı olarak şimdilik 390 TL ile eksper ücreti 200 TL olmak üzere toplam 590 TL nin aracın ticari olması sebebiyle kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte araç sahibi ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Araç değer kaybı raporunun eksik ve hatalı olduğunu söz konusu rapor doğrultusunda tazminat miktarının hesaplanmasının mümkün olmadığını,araç değer kaybı raporunda davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının incelenmediğini, uyuşmazlığa konu kaza sırasında aracın sigorta değerinin ve sigorta kapsamının neleri ihtiva ettiği hususunun araştırılması gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalarak haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkil şirkete başvurması gerektiği halde başvurmadığını bu sebeple dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, Sigortalı...