DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09/04/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ..... plakalı araç ile .....San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni ve ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında sürücü .....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın seyir halinde bahse konu mevkiye geldiğinde kendi şeridinden çıktığını ve karşı sağ şeride geçtiği sırada seyir halinde bulunan..... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ..... plakalı araç için 32.217,67 TL hasar tazminatı ödendiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/275 Esas KARAR NO : 2018/910
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09/04/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ..... plakalı araç ile .....San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni ve ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında sürücü .....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın seyir halinde bahse konu mevkiye geldiğinde kendi şeridinden çıktığını ve karşı sağ şeride geçtiği sırada seyir halinde bulunan..... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ..... plakalı araç için 32.217,67 TL hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatın 10.097,67 TL'sini talep ettiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.097,67 TL alacağın sigortalıya ödemenin gerçekleştiği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ile; huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ve açılan davanın rücuan tazminat davası olduğunu, bu sebeple Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, ..... plakalı araç ile ilgili olduğu iddia olunan kaza hakkında müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacı yanın hız kurallarını ihlal edecek şekilde hızlı araç kullanmasından kaynaklı küçük çaplı bir çarpışmadan ibaret olduğunu, ..... plakalı araca 32.217,67 TL'lik hasar tazminatına sebep olacak şekilde meydana gelmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacı yanın belirtmiş olduu faiz başlangıç tarihine de itiraz ettiğini beyanla davanın görev yönünden reddini, zamanaşımı ititazları kapsamında reddini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava; Trafik kazasında hasarlanan aracın uğradığı hasar bedelinin sigortalısına ödenmesinden sonra. kazada kusurlu olduğu iddia edilen karşı araç sürücüsü ve malikinden/işleteninden tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ... şirketine sigortalı araç ile davalı şirkete ait diğer davalının sürücüsü olduğu aracın karıştıkları trafik kazasında tarafların kusur durumları, davacı ... şirketinin sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar gerçek değeri, bu hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatın davalılardan rücu edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmış, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kusur ve hasar bil...