Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/09/2016 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Cad. No:... önü adresinde ... santraline ait 24 F/O-Y kablonun müteahhitliği davalı İski tarafından yürütülen kanalizasyon altyapı kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle davacı şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutarı formu , E - fatura, hasar tespit tutanağı, saha tutanağı, kroki, günlük şantiye defteri, şematik ile şirketimiz üst yazılarını dilekçeleri ekinde sunduklarını, hasar sebebiyle kuruluşlarının zarar uğradığını, zarar giderildiğini ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını teminen dava açmak zorunda kaldıklarını, davalarının kabulü ile 2.306,52 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO : 2020/905
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/09/2016 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Cad. No:... önü adresinde ... santraline ait 24 F/O-Y kablonun müteahhitliği davalı İski tarafından yürütülen kanalizasyon altyapı kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle davacı şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutarı formu , E - fatura, hasar tespit tutanağı, saha tutanağı, kroki, günlük şantiye defteri, şematik ile şirketimiz üst yazılarını dilekçeleri ekinde sunduklarını, hasar sebebiyle kuruluşlarının zarar uğradığını, zarar giderildiğini ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını teminen dava açmak zorunda kaldıklarını, davalarının kabulü ile 2.306,52 TL şirket zararlarının hasar tarihi olan 03/04/2017 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasının kısavadeli anaslra uygulanaman değişebilir oranlarda avans faizi vekület ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini, açılan davanın tazminat davası olduğunu, davalının olayda kastı, kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, davacını tespitlerini ve buna dair tutanakları gıyabında yapıp düzenlediğini, davalının idareye hiçbir savunma ve itiraz hakkı tanımadığını, kabul etmediklerini, kusur durumunun araştırılmasını, davada talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, bedelin tarafsız bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Mahkememizin 24/09/2019 tarihli duruşmasında davacı tanığı ... beyanında; kendisinin davacı şirkette tekniker olarak çalıştığını, olay tarihinde hasar bildirimi yapılması üzerine olay yerine gittiklerini, gittiklerinde olay yerinde kazı olduğunu, sürekli o bölgede çalıştıkları için için kazıyı ...'nin yaptığından emin olduklarını, ....'nin bu işleri taşeron firmalara yaptırdığını, ancak kazıyı yapanın hangi taşeron firma olduğunu bilmediğini, olay yerine gittiklerinde kazı nedeniyle davacıya ait fiber kablosunun koptuğunu, hasar tespit tutanağı içeriğinin doğru olduğunu, altındaki imzanın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi suretiyle davacının talep edebileceği tazminat tutarının tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/12/2019 tarihli raporda; hasar içeriğinin hasara uğrayan Fiber optik yer altı kablo ve boru güzergahının hasara en yakın 2 menhol arasında yenilenmesi içerikli olduğunu, hasarın onarımı için kullanılan emtiaların kullanılması gerekli ve hasar onarım bede...