DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ :19/06/2017 KARAR TARİHİ :27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlu ... lehine, ...in kefaletiyle 02.12.2015 tarihinde imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden temin edilmiş bulunan krediden kaynaklanan ve sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken taksitler ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek ... 5.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı borçlular tarafından ödeme yapılmamasından dolayı borçlular aleyhine ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/574 Esas KARAR NO : 2018/445
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ :19/06/2017 KARAR TARİHİ :27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlu ... lehine, ...in kefaletiyle 02.12.2015 tarihinde imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden temin edilmiş bulunan krediden kaynaklanan ve sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken taksitler ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek ... 5.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı borçlular tarafından ödeme yapılmamasından dolayı borçlular aleyhine ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçlulara karşı yapılan takibe karşı, davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalılar hakkında %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin davacı tarafa kat edilmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, hesap kat tarihi itibariyle temerrüde düşürülmediğini, kat edilmemiş bir borçtan dolayı müvekkillerinden faiz istenemeyeceğini, davacı tarafın temerrüde düşürmeden başlattığı icra takibine karşı müvekkillerinin yaptığı itirazın iptali için açılan %20 kötü niyet tazminatı istemesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderlerinin, vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 36 İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular ... ve ... aleyhine 10/08/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi alacağından kaynaklı 110.490,02 TL asıl alacak, 2.393,95 TL asıl alacağın işlemiş faizi, 119,70 TL faizin BSMV'si, 886,62 TL masraf olmak üzere toplam: 113.890,29 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara 13/08/2016 tarihinde tebliğ olduğu, borçluların 15/08/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 05/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere; Davacı Banka, davalılardan ... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 113.890,29 TL.sı Harca esas ALACAK Talep etmiştir. Ya...