Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/99 · K. 2018/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/99 K. 2018/371

E. 2017/99K. 2018/37116 Mart 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptalitekerrürtazminatbilirkişi raporuicra takibiborca itirazödeme emriiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi Öncesi Bilgilendirme Formu, Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı borçluya ... numaralı business kredi kartı tahsis edildiğini, davalı ... ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sorumluluk altına girdiğini, dava dışı borçlu ve davalıya kullandığı bu üründen kaynaklanan borç nedeniyle ... 1.Noterliği 6 Eylül 2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmişse de bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/356 Esas KARAR NO : 2018/364

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi Öncesi Bilgilendirme Formu, Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı borçluya ... numaralı business kredi kartı tahsis edildiğini, davalı ... ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sorumluluk altına girdiğini, dava dışı borçlu ve davalıya kullandığı bu üründen kaynaklanan borç nedeniyle ... 1.Noterliği 6 Eylül 2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmişse de bir sonuç alınmaması üzerine ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 13 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından borçlular ... Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine 16/01/2018 tarihinde kredi sözleşmesi, ihtarname alacağından kaynaklı 10.065,81 TL asıl alacak, 892,37 TL işlemiş faiz, 6,25 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam:10.964,43 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 03/03/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 10/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 01/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/02/2018 teslim tarihli raporda özetle; TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA;1-) Müteselsil kefil konumundaki davalının takip tarihi itibariyle YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN; 10.065,81 TL Asıl Alacak, 892,37 TL işlemiş faiz, 6,25 TL faizin gider vergisi olmak üzere 10.964,43 TL takibin devamı gerektiği, 2-)İşbu (10.065,81 TL asıl alacak) tutarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinden dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 3-) Tarafların masraf, tazminat, vekâlet ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatte bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2019/398

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/424

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 · K. 2018/364

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2018/1040

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/967 · K. 2019/979

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2019/191

7 Mart 2019