Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kanca atarak direk zatii sayaç kullanarak endeks düzelterek diskin dönmesine mani olacak şekilde kaçak elektrik kullandığının tutanakları ile tespit edildiğinin elektrik tarifeleri yönetmeliği uygulanacak tarifeleri gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli 47.006,40 TL olduğunu gecikme zammının 22.907,79 TL olup ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takipte bulunulduğu itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı vurgulanarak itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/822 Esas KARAR NO : 2018/1022 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kanca atarak direk zatii sayaç kullanarak endeks düzelterek diskin dönmesine mani olacak şekilde kaçak elektrik kullandığının tutanakları ile tespit edildiğinin elektrik tarifeleri yönetmeliği uygulanacak tarifeleri gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli 47.006,40 TL olduğunu gecikme zammının 22.907,79 TL olup ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takipte bulunulduğu itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı vurgulanarak itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu iş bölümü itirazında bulunarak görevli mahkemeye gönderilmesini davacının takibe konu yaptığı alacak ve alacak bedeli faturaya ilişkin menfi tespit davasında Beyoğlu .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...e.sayılı dosya bulunduğunu bunun red ile sonuçlandığını müvekkil aleyhine görülmekte olan davanın konusu olan ilamsız takip niteliğinde icra takibini açtıklarını kendilerinin de takibe karşı kararın kesinleşmemiş olması nedeniyle itiraz ettiklerini bekletici mesele yapılması gerektiğini açıklayarak dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini ve davanın da esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRİLME: Davacı şirket tarafından davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla 47.006,40 TL asıl alacak, 22.907,79 TL işlemiş faiz, 4.123,40 TL KDV olmak üzere toplam 74.037,59 TL üzerinden 01/11/2004 tarih 47.006,40 TL kaçak elektrik faturası dayanak yapılarak takipte bulunulduğu itiraz üzerine takibin İİK.66.mad.göre durduğu ve aynı yasanın 67/1 maddesine göre de 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas- ... kaar sayılı dosyasında yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile İstanbul ...İcra Md.nün ...sayılı takibine yapılan itirazın 60.258,03 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden asıl alacak 40.532,31 TL ye takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazla istemin reddine ve ayrıca icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 02/04/2012 gün 2011/12740 esas 2012/5385 sayılı kararıyla hükme dayanak yapılan ve kesin hüküm niteliğinde bulunan Beyoğlu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2005 tarih ...- ... sayılı kararında uyuşmazlığın kaçak elektrik niteliğinde olmayıp sayacın eksik tüketim kaydından kaynaklandı...