Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin, nitelikli personel arayışında olan sağlık kuruluş lamım talepleri doğrultusunda elaman temin eden bir firma olduklarını, davalı firmaya bu anlamda ... isimli ortopedi ve travmatoloji alanında uzman doktoru önerdiklerini, davalı şirketin 31.07.2017 tarihinde aynı doktoru işe aldıklarını, bu şekilde edimlerini yerine getirdiklerini, karşılığında davalı firmaya 24.08.2017 tarih Seri ... numaralı 2.950,00 TL tutannda fatura kestiklerini, bu faturanın 20.10.2017 tarihinde kargo aracılığı ile davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin faturayı kabul etmesine rağmen içeriğine itiraz etmediği, aynca konu ile ilgili eleman temini ile ilgili konuşma ses kayıtlarının da olduğunu, davalının buna rağmen ödeme edimini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO : 2018/1202 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin, nitelikli personel arayışında olan sağlık kuruluş lamım talepleri doğrultusunda elaman temin eden bir firma olduklarını, davalı firmaya bu anlamda ... isimli ortopedi ve travmatoloji alanında uzman doktoru önerdiklerini, davalı şirketin 31.07.2017 tarihinde aynı doktoru işe aldıklarını, bu şekilde edimlerini yerine getirdiklerini, karşılığında davalı firmaya 24.08.2017 tarih Seri ... numaralı 2.950,00 TL tutannda fatura kestiklerini, bu faturanın 20.10.2017 tarihinde kargo aracılığı ile davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin faturayı kabul etmesine rağmen içeriğine itiraz etmediği, aynca konu ile ilgili eleman temini ile ilgili konuşma ses kayıtlarının da olduğunu, davalının buna rağmen ödeme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün, ... Esas dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının açıkça kötü niyetli bir gerekçe ile borca itiraz ederek takibi durduğunu, sonuç olarak itirazın kaldırılmasını, asıl alacağın %20 oranından az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir sözleşmenin olmadığını, bahsi geçen hekimin Hürriyet gazetesinde yayımlanan ilan üzerine bulunduğunu, 25.07.2017 11.09.2017 tarihleri arasında istihdam edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturanın da kabul edilmeyip iade edildiğini, iade ispatının da davacıda olduğunu, davacı tarafın delil olarak sunduğu ses kayıtlarına muvafakatlerinin olmadığını, dava konusunun alacak olduğunu, ancak belge ile ispat edilebileceğini, davanın ret edilmesini, takip konusu alacağın %20 si oranında icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; danışmanlık hizmet bedelinden kaynaklı faturaya dayalı alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.950-TL fatura alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 30/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı şirket 2017 hesap dönemi ticari defter tasdiklerinin tablo şeklinde sunulduğunu, davalı şirketin 2017 takvim yıllana ait Yevmiye Kebir ve Envanter defterlerini TTK'nun 64/3 maddesi hükümler...