Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ün 01/07/2013 tarihinden 10/06/2014 itibaren davalı şirket bünyesinde " ... " sıfatıyla çalıştığını, en son maaşının 3.250,00 TL olduğunu, davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... karar sayılı 10/06/2017 tarihli ilamı gereğince iflası üzerine , tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyası üze- rinden yürütüldüğünü, müvekkilinin davaıl şirket nezdindeki iş hukukuna tabi çalışmasından kaynak- lanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin alacağı, resmi tatil alacağı, telefon kesintisi, ...alacağı, ödenmemiş maaştan ibaret toplam 27.315,19 TL tutarındaki alacağının tahsili hususunda İflas Müdürlüğü'ne...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/385 Esas KARAR NO : 2018/90
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 K.YAZIM TARİHİ :08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ün 01/07/2013 tarihinden 10/06/2014 itibaren davalı şirket bünyesinde " ... " sıfatıyla çalıştığını, en son maaşının 3.250,00 TL olduğunu, davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... karar sayılı 10/06/2017 tarihli ilamı gereğince iflası üzerine , tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyası üze- rinden yürütüldüğünü, müvekkilinin davaıl şirket nezdindeki iş hukukuna tabi çalışmasından kaynak- lanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin alacağı, resmi tatil alacağı, telefon kesintisi, ...alacağı, ödenmemiş maaştan ibaret toplam 27.315,19 TL tutarındaki alacağının tahsili hususunda İflas Müdürlüğü'ne başvurduklarını,alacağın 7. 236,29 TL'lik kısmının kabulü ile sıra cetvelinin 1. sırasına işçi alacağı olarak kaydının yapıldığını, 20.078,90 TL'lik kısmının ise yargıla- maya muhtaç olduğundan bahisle reddedildiğini beyanla İİK 234 ve 235 md gereğince müvekkilinin reddedilen 20.078,90 TL tutarındaki alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirketi temsilen İflas Dairesi'ne duruşma gün ve saati usulen tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmaya katılmamış,aşamalarda davalı taraf vekilince ibraz olunan dilekçelerde özetle davaınn reddini savunmuşlardır.
Dava; İİK 235 ve devamı maddelerine dayalı kayıt kabul istemine ilişkin olup basit yargılama usulüne tabidir.
İİK 235 md de aynen " sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasına karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi'ne dava açmaya mecburdurlar.223.maddenin 3. fıkrası mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerktiği konusunda 297 md.nin son fıkrasına kıyasen 15 gün zarfında karar verir.İtiraz eden ,talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır...."hükmüne yer verilmiştir.
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Taraflar arasındaki ihtilaf ,davacının müflis şirket nezdindeki iş hukukuna tabi çalışmasında...