Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/183 · K. 2018/149
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/183 K. 2018/149

E. 2016/183K. 2018/14922 Şubat 2018
tazminatbilirkişi raporusözleşme süresikira bedeliiş sözleşmesidelil tespitieser sözleşmesirayiç bedelsözleşmeye aykırılıkalacağın tespitizarar tazminibedel tahsilibedel tespitibilirkişi incelemesiiadeistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, davalıya ait işyerinin malzeme ve işçilik dahil tadilat; tamirat, tefrişat işlerini yaptığını, karşılığında da mutabık kalınan 200.000,00-TL+ KDV olan iş bedelinin müvekkil şirkete % 25 sözleşme anında, %25 sözleşme tarihinden 30 gün sonra ve % 50'si de iş bitiminde ödeme yapılması konusunda karşılıklı anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin e-mail yoluyla onaylanıp mutabık kalındığını, davalı şirket tarafından avans ödemeleri gecikmeli olarak ödendiğini, davalının talebi ve işin gereği olarak ek işler yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği işi tamamlayıp davalıya teslim etmesine rağmen, davalının ödemeyi yapmadığını, davalı şirketin ödeme yapmadığı gibi hak ediş raporunu imzalamadığı için yapılan işle ilgili delil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/183 Esas KARAR NO : 2018/149

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, davalıya ait işyerinin malzeme ve işçilik dahil tadilat; tamirat, tefrişat işlerini yaptığını, karşılığında da mutabık kalınan 200.000,00-TL+ KDV olan iş bedelinin müvekkil şirkete % 25 sözleşme anında, %25 sözleşme tarihinden 30 gün sonra ve % 50'si de iş bitiminde ödeme yapılması konusunda karşılıklı anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin e-mail yoluyla onaylanıp mutabık kalındığını, davalı şirket tarafından avans ödemeleri gecikmeli olarak ödendiğini, davalının talebi ve işin gereği olarak ek işler yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği işi tamamlayıp davalıya teslim etmesine rağmen, davalının ödemeyi yapmadığını, davalı şirketin ödeme yapmadığı gibi hak ediş raporunu imzalamadığı için yapılan işle ilgili delil tespitinde bulunulduğunu, Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik İş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunduğunu, mahallinde yapılan keşif sonucunda bilirkişi heyetince müvekkil şirketin davalıdan 247.598,84-TL + KDV alacağının olduğu, bu alacaktan 3.662,80-TL nefaset kesintisi yapılabileceği, neticede 247.598,84-3.662,80-TL= 243.936,04-TL+KDV alacaklı olduğunun belirlediğini, buna göre müvekkil şirketin iş bedeli alacağı 243.936,04TL+43.908,48-TL KDV alacağı olmak üzere fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere toplamda 287.844,52-TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından sözleşme süresince yaptığı 100.000,00-TL ödeme mahsup edildiğinde fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketin bakiye alacağı 187.944,52-TL olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacağının tespiti ile şimdilik 187.944,52-TL alacağının sözleşmeye konu işin tamamlandığı tarih olan 15/02/2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile sözleşmenin 10. Maddesine göre işin teslim tarihi 25/01/2015 olup işin tesliminden 5 gün sonrasında 01/02/2015 tarihinden itibaren gecikme olursa davacı geciktirdiği her iş günü için 1.000-TL tazminat ödenmesi kararlaştırıldığı, söz konusu ofisin müvekkile teslim tarihi 25/01/2015 olarak kararlaştırılmış ise de müvekkili şirket söz konusu ofise tamirat ve tadilat bitmediği halde zorunlu olarak 2 ay sonra 31.03.2015 tarihinde taşınmak zorunda kaldığını, davacının 58 gün için geç teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber 58.000-TL tazminat ödemesi gerektiğini, yine sözleşmenin 10. Maddesine göre, 47.577-TL kira bedelinin, 2 aylık toplamı 95.154-TL kira bedelinin ödenmesi gerektiğini, ofis için ödenen aylık 7.000-TL +KDV kira bedelinin 2 aylık toplamı 14.000-TL + KDV 'yi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/26 · K. 2018/204

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/303 · K. 2018/203

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/182 · K. 2018/263

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/993 · K. 2018/234

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/293 · K. 2018/1095

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2019/480

2 Mayıs 2019