Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/182 · K. 2018/263
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/182 K. 2018/263

E. 2016/182K. 2018/26316 Mart 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Unvanının ...olarak değiştiğini, Müvekkil sigorta şirketine; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ...A.Şye alt emtia ... A.Ş e ait araç ile Türkiye.Fransa sevkiyatı esnasında hasar görmüş olduğunu, Müvekkil şirket eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırmış ve 6 kap kısmi hasarlı paletin ayrıştırılmasıyla 1284 adetinin kullanılmayacak derecede hasarlı olduğu için sigortalıya gönderilmediği bilgisine ulaşmış, söz konusu hasar için sigortalısına 9.360,96TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, Yapılan bu ödeme ile Müvekkil şirket TTK...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/182 Esas KARAR NO : 2018/263

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Unvanının ...olarak değiştiğini, Müvekkil sigorta şirketine; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ...A.Şye alt emtia ... A.Ş e ait araç ile Türkiye.Fransa sevkiyatı esnasında hasar görmüş olduğunu, Müvekkil şirket eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırmış ve 6 kap kısmi hasarlı paletin ayrıştırılmasıyla 1284 adetinin kullanılmayacak derecede hasarlı olduğu için sigortalıya gönderilmediği bilgisine ulaşmış, söz konusu hasar için sigortalısına 9.360,96TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, Yapılan bu ödeme ile Müvekkil şirket TTK md:1472 gereği sigortalısının kanuni halefi olmuş olduğunu, Müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile takip yapmış, ancak borçlu takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takip durmuş olduğunu11 beyan ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari % 20 sı kadar icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekilinin sunmuş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; "dava .... arası karayolu taşımasında meydana geldiği İddia olunan hasarın ... tarafça tazmin edildiği iddiasına bağlı rücu davası olduğunu, Dava konusu hasarın meydana geldiği taşıma, her ikisi de Eşyaların Karayolu İle Nakliyatı için Mukavele Sözleşmesine (CMR Konvansiyonu) taraf ülkeler olan Türkiye ve Fransa arasında gerçekleştiğinden, davaya anılan Konvansiyon hükümlerinin uygulanacağını, davacının alacak talebi zamanaşımına uğramış olduğunu, Davacıya dava dilekçesinde dayandıkları ile sınırlı olmak üzere delillerin okunaklı suretlerini sunması için kesin süre verilmesi gerekmekte olduğunu beyan ederek Davanın her halükarda tümden ve esastan reddine, Haksız ve kötü niyetli taleplere dayalı icra takibi nedeniyle Davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı hasara ilişkin ödenen tazminatın miktarının rücuuna dair icra takibi yapmış davalı şirket ise hasarın ihbarının yapılmadığını söyleyerek borcun tamamına itiraz etmiştir. Dosyanın incelenmesinde rücuu tabi alacağın 08.01.2013 tarihinde icra takibine konu ettiği anlaşıldığından zamanaşımına uğrayan bir alacaktan söz edilemeyeceğinden diğer incelemelere geçilmiştir. Tahkikatta hasarın ve sorumluların tespiti ve davalıdan talep edilebilir olup olmadığının araştırılması yapılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti... ve ...e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/194 · K. 2018/223

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/267 · K. 2018/162

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/274 · K. 2018/1272

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/193 · K. 2018/701

13 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2018/726

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/288 · K. 2018/1301

22 Kasım 2018