Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektirik Perakende Satış AŞ den ---- müşteri numarası ve --- tesisat numarası ile, İstanbul Anadolu Yakası Elektirik Dağıtım AŞ den ise ----numarası ve--- abone numarasıyla söz konusu davalı şirketlerin sözleşmeli abonesi olarakelektirik satın aldıklarını, bu bedeli davalılara zamanında düzenli bir şekilde ödediğini belirterek davalı şirketlerden en erken abonelik tarihinden başlamak üzere 01/06/2006 tarihinden dava tarihine kadar kayıp,kaçak bedeli, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli adı altında tahsil edilen ayrıntılı ve gizlenmiş ve müvekkil şirket tarafından ödenen bedelleri gösterir tüm kayıtların istenmesine, davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/599 Esas KARAR NO : 2018/335
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 13/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektirik Perakende Satış AŞ den ---- müşteri numarası ve --- tesisat numarası ile, İstanbul Anadolu Yakası Elektirik Dağıtım AŞ den ise ----numarası ve--- abone numarasıyla söz konusu davalı şirketlerin sözleşmeli abonesi olarakelektirik satın aldıklarını, bu bedeli davalılara zamanında düzenli bir şekilde ödediğini belirterek davalı şirketlerden en erken abonelik tarihinden başlamak üzere 01/06/2006 tarihinden dava tarihine kadar kayıp,kaçak bedeli, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli adı altında tahsil edilen ayrıntılı ve gizlenmiş ve müvekkil şirket tarafından ödenen bedelleri gösterir tüm kayıtların istenmesine, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalılardan 19.500,00 TL tutarından dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Elektirik Perakende Satış AŞ vekilinin 07/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu EPDK kararlarının iptali hususunda mahkemenin görevli olmaması İlk Derece Mahkemesı sıfatıyla Danıstay'ın görevli olması sebebiyle görevsızlık kararı vererek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, dava konusu bedellere ait iade taleplerinin mali yükümlülüğü, ilgili dağıtım şirketine ait olduğundan husumetin İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş.ne yöneltilmesi gerekmekte olduğundan davanın husumet yönünden reddine, davacının talep ettiği faturalarda tahsil edilen dava konusu bedelleri tespit etmesi mümkün olduğundan belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine, davacının dava konusu talepleri haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket kanun, yönetmelik maddelerine istinaden ve enerji piyasası düzenleme kurumunun almış olduğu kararlara istinaden dava konusu bedelleri tahsil etme yetkisine sahip olduğundan davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektirik Dağıtım AŞ vekilinin 14/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafı olmadığının kabulüne pasif husumet yokluğundan davanın reddine, EPDK kararları iptal edilmeksizin ve tüm taraflar bakımından bağlayıcılığını korurken ve bu kararlara uyulması zorunlu iken tahsil edilen bedellerin hukuka uygun olduğuna ilişkin birçok yargı kararı bulunmasına rağmen, aksi yöndeki mevzuat hilafına verilen YHGK kararının Yargıtay Kanun...