DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş. Tarafından inşaatı devam eden Viaport Venezia İnşaatı şantiyesinde yapılan hırsızlık neticesinde sigortalı şirketin 3.125,00 TL bedelli emtiasının çalındığını, yapılan araştırmalar neticesinde şantiye güvenliğinin davalı şirket tarafından gereği gibi sağlanmaması neticesinde sözkonusu hırsızlığın meydana geldiğini, bedelin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, ancak davalının gerekli özeni göstermemesinden dolayı sözkonusu zarar bedelinden sorumlu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/361 Esas KARAR NO : 2018/326
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş. Tarafından inşaatı devam eden Viaport Venezia İnşaatı şantiyesinde yapılan hırsızlık neticesinde sigortalı şirketin 3.125,00 TL bedelli emtiasının çalındığını, yapılan araştırmalar neticesinde şantiye güvenliğinin davalı şirket tarafından gereği gibi sağlanmaması neticesinde sözkonusu hırsızlığın meydana geldiğini, bedelin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, ancak davalının gerekli özeni göstermemesinden dolayı sözkonusu zarar bedelinden sorumlu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 3.125,00 TL zarar bedelinin rücuen davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hırsızlık olayının yaşandığı alanın müvekkili şirketin sorumluluk alanı dışında olduğunu, taraflar dava dışı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşme kapsamında toplamda 18 kişilik bir ekibin vardiya sistemi ile 6 kişilik ekiplerle 617.395 m2 lik bir şantiye alanında çalıştığını, görev alanının büyük olduğu gibi tüm şantiye alanında da müvekkili şirketin sorumluluğununda bulunmadığını, dava dışı taşeron firmaların gerekli ve yeterli güvenlik önlemini almadıklarını, bu kapsamda oluşan zarardan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava; davacı sigorta şirketinin sigortalısını şantiye alanında meydana gelen hırsızlık sebebiyle sigortalısına ödemiş olduğu 3.125 TL sigorta tazminatını hırsızlık olayının gerçekleşmesinde yeterli güvenlik önlemlerini almadığını iddia ettiği davalı güvenlik şirketinden rucuen tahsili amaçlı sigorta rücu davasıdır. Tarafların beyan ve itirazları ile toplanan delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiler Güvenlik Uzmanı ... ile Sigortacı ...'e tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 16/05/2017 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerledirildiğinde; Dosya kapsamında bulunan hırsızlık hasar ekspertiz raporu taraflar arasındaki özel güvenlik sözleşmesi ve ek özel güvenlik hizmet sözleşmesi ...'nin ... soruşturma nolu dosyası, ... Sigorta mesleki sigorta poliçesi, soruşturma dosyasındaki müşteki ve tanık beyanları gözetilerek hazırlanan hüküm kurmaya elverişli ayrıntılı ve irdeleyici sigorta uzmanı ve güvenlik uzmanı bilirkişi heyetince hazırlanan 15.05.2017 tarihli raporun kanaat ve sonuç başlıklı kısmında Viaport Venezia şantiye görev yeri özel talimatına ek talima...