DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2014 tarihinde davalıların sürücüsü - sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı araç ile müvekkilinin kasko teminatı altındaki --- plakalı aracın kazaya karıştıkları kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu, sigortalı aracın hasar tutarı karşılığının 25.673,00 TL olarak ödendiğini, kusur oranına denk gelen 12.836,00 TL 'nin ödeme tarihi itibariyle avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan dayanışmalı olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/149 Esas KARAR NO : 2018/361 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2014 tarihinde davalıların sürücüsü - sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı araç ile müvekkilinin kasko teminatı altındaki --- plakalı aracın kazaya karıştıkları kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu, sigortalı aracın hasar tutarı karşılığının 25.673,00 TL olarak ödendiğini, kusur oranına denk gelen 12.836,00 TL 'nin ödeme tarihi itibariyle avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan dayanışmalı olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı --- plakalı vasıtanın 27/10/2014 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun olmaması sebebiyle davanın reddini talep etmiş, Davalı ----'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen davaya her hangi bir cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile; sigorta teminatı kapsamında ödenen zarar bedelinin TTK.nun 1472. maddesi kapsamında rücuen tahsili davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tahkikat aşamasında deliller toplanıp bilirkişi incelemeleri yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Her iki tarafın sigortalılarına yaptırdığı poliçeler, ödeme hususunu gösterir dekont ve hasar kaydını gösterir servis kayıtları ve faturalar dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir. Davacı ---Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin---sayılı genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle ---plakalı otomobil 06/02/2014-2015 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 27/10//2014 tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altına aldığı, davalı --- Sigorta A.Ş.nin de --- sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle diğer davalı ---'a ait -- plakalı hususi aracı 11/03/2014 - 2015 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği tarihi kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına aldığı anlaşılmış poliçede maddi teminat limitinin araç başına 26.800 TL olduğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra dosya kusur oranı ve hasar bedellerinin tespiti ile ilgili bilirkişiye tevdi edilmiştir. Makine Yüksek Mühendisi --- ve sigortacı bilirkişi --- tarafından hazırlanan 24/08/2017 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler Mahkememizce HMK.282. maddesi uyarınca serbestçe değerlendirilmiş, denetlenerek benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı sigorta şirketi tarafından ödenen kasko tazmin...