DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2014 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altında--- plakalı TIR aracına Bulgaristanda park halindeyken davalının yeşil kart sigortası teminatı altındaki, sürücü -----nin yönetimindeki --- plakalı TİR aracının çarparak hasar görmesine neden olduğunu; --- plakalı TIR aracın 1.389 TL hasar tutarının müvekkil şirketçe 06.03.2014 tarihinde ödendiği açıklanarak; ----plakalı TIR aracının 1.389 TL hasar tutarının ödenme tarihi olan 06.03.2014 itibariyle avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/27 Esas KARAR NO : 2018/242
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2014 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altında--- plakalı TIR aracına Bulgaristanda park halindeyken davalının yeşil kart sigortası teminatı altındaki, sürücü -----nin yönetimindeki --- plakalı TİR aracının çarparak hasar görmesine neden olduğunu; --- plakalı TIR aracın 1.389 TL hasar tutarının müvekkil şirketçe 06.03.2014 tarihinde ödendiği açıklanarak; ----plakalı TIR aracının 1.389 TL hasar tutarının ödenme tarihi olan 06.03.2014 itibariyle avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı TIR aracının trafik veya yeşil kart sigortası teminatı altında olmadığı için tazminat sorumluluklarının olmadığı açıklanarak; davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış ---- plaka numaralı araç ile --- plaka numaralı aracın çarpışması sonucu meydana hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacının, ödemiş olduğu bedeli davalıdan rücuen tazmini istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ," dava dışı sürücü ----nin yönetimindeki ---- plakalı TIR aracı ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamayarak sağda park halindeki ---- plakalı TIR aracına çarparak kazaya neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 52/b - 84/1 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/b - 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ---nm yönetimindeki --- plakalı TIR aracı ile park halindeyken --- plakalı TIR aracının çarpması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu --- plakalı, Mercedes marka Axor 1840 LS 4x2 tipi, 27.06.2006 tarihinde trafiğe çıkmış; 2006 model, 28.01.2014 tarihinde, 7 yıl 7 ay ve 616.307 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış çekicinin hasar tutarının 1.389 TL olduğu ve davacı sigortacı tarafından 06.03.2014 tarihinde ödendiği; davalı --- Sigorta A.Ş.nin ---numaralı ----Sigorta poliçesiyle--- plakalı çekicinin 09.10.2013 - 09.10.2014 tarihleri...