Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/740 · K. 2018/1189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/740 K. 2018/1189

E. 2017/740K. 2018/118923 Ekim 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davasıtazminatistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 10/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesinden müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/740 Esas KARAR NO : 2018/1189

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 10/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesinden müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 12/05/2014 tarihinde 7.185,28-TL alacak tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 17.12.2015 tarihinde tebliği üzerine, 18.12.2015 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, satım konusu emtiaya ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri dosyamıza sunulmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine mali müşavir bilirkişi tarafından davacı defterleri incelenerek; 02.05.2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Raporun incelenmesinde; davacıya ait defterlerin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilen emita bedelinin 9.435,28-TL olduğu, yapılan 2.250,00-TL'lik kısmi tahsilatın mahsubu sonrası bakiye 7.185,28-TL davacı alacağın bulunduğunun belirlendiği görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi raporu duruşma günü ve dava dilekçesi 26.09.2018 tarihinde davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen rapora karşı herhangi bir itirazın bulunulmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazı iptali davasının İİK.'nın 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının itirazının davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile 1 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibari ile işlemeye başlamadığı anlaşılmıştır. Satım sözleşmesinde, satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1190 · K. 2018/905

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2018/703

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/925 · K. 2018/760

6 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2018/880

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/924 · K. 2018/1039

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2019/982

1 Ekim 2019