Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/328 · K. 2018/420
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 K. 2018/420

E. 2017/328K. 2018/42018 Nisan 2018
itirazın iptalialacağın tahsiliyasal süretazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibine itiraziptal davasıvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin kimyevi madde üretimi, iç-dış ticareti ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle toplam 17.162,30 TL alacak doğduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/328 Esas KARAR NO : 2018/420

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin kimyevi madde üretimi, iç-dış ticareti ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişlerine uygun olarak değişik tarihlerde ürün satışı ve teslimi yapıldığını, bu ürünler nedeniyle toplam 17.162,30 TL alacak doğduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazı doğrultusunda dosyanın Büyükçekmece Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, borçlu tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve ödemenin durduğunu belirterek borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 17.162,30.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusunun, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (24.01.2017) itibariyle davacının davalıdan 17.162,30 TL alacaklı olduğu, davalının ... tarafından teslim alınmış davacı faturalarına karşı yapmış olduğu ödeme göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından düzenlenen ... tarafından teslim alınan sevk irsaliyesi ve faturanın davalının kabulünde olduğu kanaati ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2018/384

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2018/854

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/141 · K. 2018/409

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2018/698

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2018/159

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2018/548

21 Mayıs 2018