E. 2018/715 K. 2019/151

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2019/151 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı tarafın talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı tarafa muhtelif miktar ve ebatlarda ayakkabı kutusu satıldığını ve teslim edildiğini, satılan ürünlerin bedeli ödenmeyince ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazı zaman kazanmak için yapılmış olup, kötüniyetli olduğunu, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının iddia ettiği gibi müvekkili şirket ile ticari iş ilişkisi içerisinde bulunmadığını, ancak yapılan ticari işlerde tarafların anlaşmış olduğu rakamlar farklı, gönderilen faturalardaki rakamlar farklı durumda olduğunu, davacı taraf kötü niyetle şirketini olağan üstü alacaklı gösterip bunu icra takibi yoluyla tahsile kalkıştığını, icra takibine konu edilen faturalar , birer kesin delil niteliğinde olmadığını, bir senet , çek , bono ,mahkeme ilamı vasfında olamadığı için alacağın belirlenmesi icra takibi kanalı ile değil yargılama yolu ile belirlenmesi gerektiğini, alacaklı / davacının iddia ettiği alacak miktarı gerçek olmadığını, davacının sözde fazla fatura keserek oluşturduğu cari alacaktan düşülmeden iş bu icra takibi yapıldığını, davacı kötü niyetle yaklaşarak hem fatura bedelleri yüksek tuttuğunu, hemde kendisine çek ve senet verilmiş olmasına rağmen bu bedelleri dikkate almayıp hiç yokmuş gibi alacak davası açtığını, haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/03/2015 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 59.782,99 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu vekili 01/04/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği 26/12/2015 tarihli dilekçesi ile bilirkişi incelemesi yaptırılması hususunda ara karar oluşturulup inceleme gününün de taraflara APS ile gönderilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine mahkememizin 22/01/2016 tarihli ara kararımız ile; dosyanın mali müşavir ...' na verilerek rapor alınmasına ve tarafların ticari defterlerinin 04/03/2016 tarihinde saat 14:00 d...