DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2017 tarihinde Müvekkil ile davalının aralarındaki ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap borcunun tahsili amacı ile 7.249,08 TL asıl alacak 699,19 TL faiz olmak üzere toplam 7.948,27 TL üzerinden davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlusu olan davalı ise 10.01.2018 tarihinde vekili aracılığı ile gönderdiği itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz ettiğini, Takibin devamının sağlanması için de işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, icra takibinin konusu para alacağı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/141 Esas KARAR NO : 2019/1125 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2017 tarihinde Müvekkil ile davalının aralarındaki ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap borcunun tahsili amacı ile 7.249,08 TL asıl alacak 699,19 TL faiz olmak üzere toplam 7.948,27 TL üzerinden davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takip borçlusu olan davalı ise 10.01.2018 tarihinde vekili aracılığı ile gönderdiği itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz ettiğini, Takibin devamının sağlanması için de işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, icra takibinin konusu para alacağı olduğundan alacaklı müvekkilin yerleşim yeri olan istanbul icra daireleri yetkili olduğunu, müvekkil alım-satım sözleşmesinin üzerine düşen borcunu ifa etmiş olmasına rağmen davalı sözleşmenin üzerine düşen kısmını ifa etmekten kaçınmakta olduğunu, tarafların tacir ve iş ticari iş olduğundan bu işten doğan alacağa ticari temerrüt faizi uygulanması hukuka uygun olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yersiz ve mesnetsiz iddialarının reddi gerektiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uyuşturucu ve Organize Suçlarla Mücadele Bürosunun 26.09.2016 tarih, ... sayılı soruşturması kapsamında, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 01.112016 tarih ... D. İş. Sayılı kararı ile müvekkil şirketin eski yönetim kurulu başkanı ... nun şirket paylarının temsil ve yetkilerinin dolayısıyla yönetim organının yetkilerinin tümüyle kayyım tarafından yönetimi için CMKnın 128/9. maddesi uyarınca Tasarruf Mevduatı ve Sigorta Fonunun kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, işbu davaya konu takip yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olup, yetkili icra müdürlüğü Çarşamba İcra Müdürlüklüğü olduğunu ve bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, kayyım atanan müvekkil şirketin karşı yana herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, tarafların ticari defterleri ve cari hesap dökümleri incelendiğinde bu husus net bir şekilde görüleceğini, alacaklı yan haksız ve kötüniyetli bir şekilde müvekkil aleyhine takip başlattığından, İİKnın 67. maddesine göre %20 tazminata hükmedilmesi yasal zorunlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası celp edilmiş olup icra dosyasının tetkikinde; "...Davacı tarafından 7.249,08 TL asıl alac...