Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalının ... numaralı 23,24,25,26 sınıflarında tescilli bulunan markasına dayanarak vekil edenlerin yetkilis olduğu dava dışı ... isimli şirketin markalarına karşı .... nezdinde itiraz etmiş olduğunu, itirazın reddine ilişkin ... kararının iptali davaları ile hazi hazırda tescilli markalar aleyhine de hükümsüzlük davaları açmış olduğunu bu davaların üzerine dava dışı ... şirketi de davalı aleyhine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında 556 sayılı KHK. Nın 14 maddesi uyarınca kullanmama sebebi ile iptal davası açtığını söz konusu davada davalının markaları kullanmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı adına TPMK. Nezdinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/69 Esas KARAR NO : 2018/97
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 16.04.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalının ... numaralı 23,24,25,26 sınıflarında tescilli bulunan markasına dayanarak vekil edenlerin yetkilis olduğu dava dışı ... isimli şirketin markalarına karşı .... nezdinde itiraz etmiş olduğunu, itirazın reddine ilişkin ... kararının iptali davaları ile hazi hazırda tescilli markalar aleyhine de hükümsüzlük davaları açmış olduğunu bu davaların üzerine dava dışı ... şirketi de davalı aleyhine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında 556 sayılı KHK. Nın 14 maddesi uyarınca kullanmama sebebi ile iptal davası açtığını söz konusu davada davalının markaları kullanmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı adına TPMK. Nezdinde tescilli bulunan... numaralı "..." şeki ibareli markanın tescilli bulunduğu tüm mallar bakımından 6769 sayılı SMK. Nın 9, 26 ve geçici maddeleri uyarınca kullanmama sebebiyle iptaline, sicilden terkinine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin hak sahibi olduğu ... markasını ciddi istikrarlı ve kesintisiz olarak kullandığını, müvekkil şirketin ... markasında üretim yapmakta ve ürünleri çeşitli kanallarda pazarladığını, markasını ciddi ve istikrarlı kullanan müvekkilinin imalatçı toptancı olarak kendi müşteri kitlesini yarattığını, davacının kötü niyetli dava açtığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı taraf her ne kadar derdestlik itirazında bulunmuş ise de ; daha önceki dava konusu farklı bir dava tarihine ilişkin olup davayı açan şahıslar benzer olsa bile dava konusu tarihin farklı olması, söz konusu davanın yeni yasal düzenleme açıldıktan sonra olması ve davacı tarafın davayı açmada hukuki yararı gözetildiğinde aynı şekilde 6769 sayılı SMK. yürürlüğe giriş tarihi dikkate alındığnıda davacının dava açma hakkı olup yerinde olmayan itirazların reddine karar verilmiş davanın esasına geçilmişir. Söz konusu iptal talep edilen markaya yönelik kayıtlar celp edilmiş celp edilen kayda göre davaya konu ...markasının ... sayı ile 23,24,26,26 sınıflarda tescilli olduğu gelen kayıtlardan anlaşılmıştır. Davaya konu markanın iptaline yönelik tüm taraf delileri, dosya içerisine alınmış sunulan katalog belge ve deliler ile birlikte kullanım hususunda 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak inceleme yapılmış, bilirikşi heyeti mahkememize sunmuş olduğu raporlarında; davalı şirket ile kurucu ortaklar arasında dava dışı olan ... Ltd. Şti ar...